АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35299/2022

г. Краснодар

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.03.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.03.2023.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ИП ФИО1, д. Ворсино Кировская область

   к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

   (2) отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

   (3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

   Третьи лица: 

(1)   ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий», г. Москва 

(2)   АО «Кубанская  управляющая компания», г. Краснодар

(3)   ООО «Лагуна» в лице конкурсного управляющего ФИО3

(4)   РНКБ (ПАО)

 

   - о признании незаконным постановления о запрете на совершений действий по регистрации от 26.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68777/22/23039-ИП в части имущества, право собственности на которое установлено Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021.

-  об обязании исключить из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68777/22/23039-ИП на имущество.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, д. Ворсино Кировская область (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления о запрете на совершений действий по регистрации от 26.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68777/22/23039-ИП в части имущества, право собственности на которое установлено Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021.

-  об обязании исключить из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68777/22/23039-ИП на имущество.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

26.04.2022 в рамках исполнительного производства № 68777/22/23039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете  о совершении действий по регистрации земельных участков сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае, Анапского района, ФИО4 Балка с кадастровыми номерами 23:37:0801000:887, 23:37:0801000:899, 23:37:0801000:901, 23:37:0801000:906.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021 за ФИО5 признано право собственности на объекты недвижимости, при условии доплаты оставшейся суммы из расчета 7 500 000 руб., в том числе на земельные участки Краснодарском крае, Анапского района, ФИО4 Балка с кадастровыми номерами 23:37:0801000:887, 23:37:0801000:899, 23:37:0801000:901, 23:37:0801000:906.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 по делу № 2-1328/2021 суд произвел замену истца (взыскателя) ФИО5 на ФИО1 в части перехода права собственности на, в том числе, следующее недвижимое имущество: земельные участки Краснодарском крае, Анапского района, ФИО4 Балка с кадастровыми номерами 23:37:0801000:887, 23:37:0801000:899, 23:37:0801000:901, 23:37:0801000:906.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 по делу № 2-1328/2021 суд произвел замену ответчика (должника) с АО «Кубанская управляющая компания» на ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в части возложения обязанности по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанные объекты недвижимости.

Также указано, что данное определение является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 по делу № 2-1328/2021 суд разъяснил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021 по указанному делу, указав, что регистрация права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости возможно по отдельности за каждым из правопреемников Чикала В.Е. после исполнения ими обязательств по оплате денежных средств в соответствии с договорами, в том числе: после оплаты ФИО1 7 000 000 руб. на основании процессуального правопреемства. При этом регистрация права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости для ФИО1 возможна после исполнения им обязательств по оплате части денежных средств по отдельным позициям лота.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи).

Заявитель 16.03.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями от 16.03.2022.

Уведомлениями регистрирующего органа от 24.03.2022 государственная регистрация права собственности на указанные выше земельные участки приостановлена в связи с наличием постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.04.2022 в рамках исполнительного производства № 68777/22/23039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете  о совершении действий по регистрации земельных участков сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае, Анапского района, ФИО4 Балка с кадастровыми номерами 23:37:0801000:887, 23:37:0801000:899, 23:37:0801000:901, 23:37:0801000:906.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено и запрет на спорное имущество наложен после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 по делу № 2-1328/2021 и определений по нему от 30.04.2021, от 26.07.2022.

С учетом изложенного, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, земельных участков 68777/22/23039-ИП, должнику не принадлежали.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку, как уже отмечено выше, право ФИО1 на земельные участки, Краснодарском крае, Анапского района, ФИО4 Балка с кадастровыми номерами 23:37:0801000:887, 23:37:0801000:899, 23:37:0801000:901, 23:37:0801000:906, должнику не принадлежало, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 по делу № 2-1328/2021), являющимся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество (никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует), требование заявителя в части признания недействительным указанного постановления подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя об исключении из постановления имущества отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2022 № 68777/22/23039 о запрете о совершении действий по регистрации земельных участков признано недействительным и решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2022 № 68777/22/23039 о запрете  о совершении действий по регистрации земельных участков  в Краснодарском крае, Анапского района, ФИО4 Балка с кадастровыми номерами 23:37:0801000:887, 23:37:0801000:899, 23:37:0801000:901, 23:37:0801000:906.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.В. Лесных