АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68091/2022

04 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68091/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (далее – общество «Восточно-Сибирская Транспортная Компания»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уралпромжелдортранс» (далее – общество «Уралпромжелдортранс»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: акционерное общество «Транслизинг-сервис» (далее – общество «Транслизинг-сервис»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 582 018 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 (видеоконференц-связь)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2020 (веб-конференция)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралпромжелдортранс» с требованием о взыскании убытков связанных с восстановительным ремонтом вагона в сумме 527 344 руб. 80 коп., убытков связанных в оплатой комиссионного вознаграждения за организацию проведения ремонтных работ собственником обществом «Транслизинг-сервис» в сумме 5 273 руб. 44 коп., упущенной выгоды, связанной с невозможностью использования поврежденного подвижного состава, в сумме 49 400 руб. 

Ответчиком 16.01.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать истцу в удовлетворении исковых требований (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом 26.01.2023 представлено возражение на отзыв ответчика, просит рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства, кроме того в возражении заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в общей сумме 581 692 руб. 68 коп., в том числе расходы связанные с восстановительным ремонтом вагона в сумме 527 022 руб. 97 коп., расходы связанные с оплатой комиссионного вознаграждения акционерному обществу  «ТЛС», за организацию проведения ремонтных работ в сумме 5 269 руб. 71 коп., расходы, связанные с оплатой арендных платежей в период непроизводительного простоя вагона в сумме 49 400 руб.     

Третьим лицом 01.02.2023 в материалы дела представлен отзыв, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком 07.02.2023 представлено возражение, просит отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того в ходатайство заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Атлант». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истцом 09.02.2023 в материалы дела представлены дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Третьим лицом 10.02.2023 представлены дополнительные возражения на отзыв на исковое заявление.

Определением от 21.02.2023 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании на основании ходатайства ответчика судом вынесен на рассмотрение вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Атлант». Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

Обществом «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» 06.04.2023 заявлено ходатайство о приобщении отчёта почтовых отправлений. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На Каменск-Уральском производстве АО  «Уралпромжелдортранс» 09.05.2021 в 17:45 (по московскому времени)  при движении маневрового состава был допущен сход полувагона № 61688123 первой и третьей колесными парами с правой стороны внутрь колеи.

Поврежденный вагон принадлежит обществу «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» на основании договора аренды № ТЛС-ВСТК-2019 от 04.06.20149, арендодатель общество «Транслизинг-сервис».

По данному инциденту составлен Акт общей формы № 1/966 от 09.05.2021 о сходе вагона, проведено совещание у начальника станции Каменск-Уральский (в т.ч. с участием Ответчика), составлен протокол разбора от 11.05.2021, виновным в повреждении вагонов признан владелец ПНП АО «Уралпромжелдортранс».

По факту выявленных повреждений составлен и подписан всеми сторонами Акт формы ВУ-25 от 11.05.2021, у вагона № 61688123 повреждены: 4 колесные пары, 4 боковые рамы и 2 надрессорные балки.

Причиной схода явилось ненадлежащее содержание третьего ходового пути в районе северного железнодорожного переезда поста «Северный» пути необщего пользования Каменск-Уральского производства АО «Уралпромжелдортранс», а именно кустовая гнилость шпал в месте схода.

Согласно пункту 4.1.1. ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», а также пункту 21.1. Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Каменск-Уральского производства общества «Уралпромжелдортранс» 2/23 от 21.10.2019 владелец инфраструктуры обеспечивает сохранность вагонного парка и несет ответственность за повреждение вагонов согласно ст. 104 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Уведомлением общество «Уралпромжелдортранс» факт повреждения вагона № 61688123 подтвердило, просило принять меры по его восстановлению, с последующим возмещением ущерба.

Для проведения текущего-отцепочного ремонта вагон был отправлен собственником обществом «Транслизинг-сервис» в ВЧДЭ-4 Свердловск-сортировочный, участок ПТО Каменск-Уральский.

Устранение выявленных неисправностей было организовано силами и за счет средств собственника вагона с последующим перевыставлением суммы убытков истцу.

Как указал истец, общая сумма расходов, понесенных им в связи с повреждением и ремонтом вагона, составила 581 692 руб. 68 коп., в том числе расходы, связанные с восстановительным ремонтом вагона, в сумме 527 022 руб. 97 коп., расходы, связанные с оплатой комиссионного вознаграждения за организацию и проведение ремонтных работ в сумме 5 269 руб. 71 коп., расходы, связанные с оплатой арендных платежей в период непроизводственного простоя вагона, в сумме 49 400 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику претензии № 1090 от 25.10.2021, № 1109 от 27.12.2021 с просьбой возместить убытки, связанные с устранением неисправностей вагона. 

Требование о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Представленные в материалы дела документы, в том числе протокол оперативного совещания, акты о повреждении вагона, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагона, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждают факт повреждения вагонов   в связи с ненадлежащим содержанием путей необщего пользования обществом «Уралпромжелдортранс».

Обстоятельства повреждения вагона ответчик не оспаривает.

Затраты истца в общей сумме 581 692 руб. 68 коп, в том числе затраты на восстановление вагона в сумме 527 022 руб. 97 коп., комиссионное вознаграждение в сумме 5 269 руб. 71 коп., 49 400 коп. арендная плата, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно расчетно-дефектными ведомостями на деповский ремонт вагона, транспортными документами, актами приема-передачи  оказанных услуг, договором аренды вагонов № ТЛС-ВСТК-2019 от 04.06.2019, спецификациями и УПД к договору аренды за период май-июль 2021, платежными поручениями № 830 от 07.09.2021, № 930 от 20.10.2021, № 931 от 20.10.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 490 630 руб. 18 коп. – за вычетом стоимости металлолома – 91 062 руб. 50 коп. (согласно расчету ответчика, контррасчет в указанной части истцом не представлен) ввиду того, что истцом не опровергнут факт оставления демонтированных деталей за собой и не доказан зачет стоимости этих деталей при расчетах за восстановительный ремонт вагона.

С учетом уменьшения исковых требований истцом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 632 руб., уплаченная платежным поручением от 15.11.2022 № 1083.

При оглашении резолютивной части судом в указанной части допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению применительно к ст. 179 АПК РФ.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уралпромжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 490 630 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 813 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 руб., уплаченную платежным поручением от 15.11.2022 № 1083.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                               Е.В. Селивёрстова