Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-171807/23-139-1433

04 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

должник: Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (125371, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., д. 116, стр. 1, этаж 2 помещ. 246, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2023 №387961947/7757 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности

При участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 08.09.2022 №1106-09/22; от ответчиков – не явились, извещены; от должника – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2023 №387961947/7757 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности возбудить    исполнительное    производство    на    основании постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 11-11-081600-019.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 03.08.2023г. и 14.08.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ОСП по СЗАО УФССП) ФИО2 21.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №387961947/7757 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение») по постановлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 07.12.2022 № 11-11-081600-019.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Заявитель постановление ответчика от 21.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства посчитал незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 11-11-081600-019 ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей 00 копеек.

При неуплате административного штрафа в установленные законом сроки, орган, вынесший постановление, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Так, в связи с неуплатой ООО «Возрождение» административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 11-11-081600-019 направлено в ОСП по СЗАО УФССП для организации принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Постановление Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 11-11-081600-019 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а оспариваемое постановление не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 11-11-081600-019.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя  ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 21.07.2023 №387961947/7757 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя  ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 № 11-11-081600-019.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова