АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3566/2017

12 февраля 2018 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

в отсутствие сторон в судебном заседании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» (далее – истец, ООО «Юниверсал Мьюзик») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных смежных прав в отношении аудиопроизведений группы-исполнителя под творческим наименованием «Metallica»:

 «Blackened», «...And Justice for All», «Eye of the Beholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester of Sorrow», «The Frayed Ends of Sanity», «To Live Is to Die», «Dyers Eve», «Enter Sandman», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don't Tread on Me», «Through the Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf & Man», «The God That Failed», «My Friend of Misery», «The Struggle Within», «Battery», «Master of Puppets», «The Thing That Should Not Be», «Welcome Home (Sanitarium)», «Disposable Heroes», «Leper Messiah», «Free Speech For The Dumb», «It's Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday's Gone», «The More I See», «Fuel», «The Memory Remains», «Devil's Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild things Are», «Prince Charming», «Low Man's Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Ain't My Bitch», «2 * 4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», « All Within My Hands».       

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 11-12, 14, 1225-1226, 1229, 1240, 1252, 1254, 1304, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-3566/2017, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017 года.

На основании определения от 25.07.2018 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 28.08.2017 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждую из 76 представленных к защите музыкальных композиций в общем размере 760 000 рублей 00 копеек, по 10 000 рублей 00 копеек за каждое аудиомузыкальное произведение. Кроме того, просил возместить расходы, связанные с оплатой расходов по проведению экспертного исследования в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание 06.02.2018 года после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему считал, что оснований для признания требований истца правомерными не имеется, указав на следующие обстоятельства.

Истцом не представлено надлежащих доказательств обладания исключительными правами в отношении спорных аудиопроизведений, а лицензионный договор, на который он сослался, подтверждением этих прав служить не может.

Отметил, что производство видеосъемки момента реализации товара выполнено с нарушением норм действующего законодательства и, потому, не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Усомнился в подлинности представленного в материалы дела товара (диска формата CD), поскольку внешне он отличается от того компакт-диска, который был фактически реализован.

По тем же основаниям не может быть принято в качестве доказательства представленное истцом в дело экспертное заключение.

В силу изложенного просил в удовлетворении иска отказать в силу злоупотребления правом по основаниям, приведенным в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, осуществив воспроизводство видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что между иностранной компанией «UMG Рекордингс Сервисиз Инк», зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки (в дальнейшем именуемой «Центром») и ООО «Юниверсал Мьюзик» (далее – приобретатель) заключен договор от 01.04.2007 года о предоставлении исключительных прав, согласно которому, Центр передал приобретателю исключительные права в полном объеме на территорию в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные права в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешил приобретателю использовать товарные знаки (пункт 2.1 договора).

Объем переданных по договору прав перечислен в разделе 3 договора от 01.04.2007 года и включал в себя право приобретателя на воспроизводство, распространение, импортирование, переработку, публичное воспроизведение объектов интеллектуальной собственности, передаваемых по договору.   

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 5.1 договора).

В пункте 1.13 договора от 01.04.2007 года стороны установили перечень территорий, на которые распространяются переданные по договору исключительные права, в том числе, территория Российской Федерации.

В приложении к договору от 01.04.2007 года, согласован перечень аудиомузыкальных произведений, права на использование которых переданы приобретателю на условиях договора.

В список произведений, включенных в данный перечень, вошли, в числе прочих, аудиомузыкальные произведения группы-исполнителя под творческим наименованием «Metallica»:

 «Blackened», «...And Justice for All», «Eye of the Beholder», «One», «The Shortest Straw», «Harvester of Sorrow», «The Frayed Ends of Sanity», «To Live Is to Die», «Dyers Eve», «Enter Sandman», «Sad But True», «Holier Than Thou», «The Unforgiven», «Wherever I May Roam», «Don't Tread on Me», «Through the Never», «Nothing Else Matters», «Of Wolf & Man», «The God That Failed», «My Friend of Misery», «The Struggle Within», «Battery», «Master of Puppets», «The Thing That Should Not Be», «Welcome Home (Sanitarium)», «Disposable Heroes», «Leper Messiah», «Free Speech For The Dumb», «It's Electric», «Sabbra Cadabra», «Turn The Page», «Die, Die My Darling», «Loverman», «Mercyful Fate», «Astronomy», «Whiskey In The Jar», «Tuesday's Gone», «The More I See», «Fuel», «The Memory Remains», «Devil's Dance», «The Unforgiven II», «Better Than You», «Slither», «Carpe Diem Baby», «Bad Seed», «Where The Wild things Are», «Prince Charming», «Low Man's Lyric», «Attitude», «Fixxxer», «Ain't My Bitch», «2 * 4», «The House That Jack Built», «Until It Sleeps», «King Nothing», «Hero Of The Day», «Bleeding Me», «Cure», «Poor Twisted Me», «Wasting My Hate», «Mama Said», «Thorn Within», «Ronnie», «The Outlaw Torn», «Frantic», «St. Anger», «Some Kind Of Monster», «Dirty Window», «Invisible Kid», «My World», «Shoot Me Again», «Sweet Amber», «The Unnamed Feeling», «Purify», « All Within My Hands», входящие в состав семи альбомных изданий: «.. .And Justice for All», «Metallica», «Master of Puppets», «Garage Inc.», «Reload», «Load» и « St. Anger».

Из текста искового заявления следует, что 07.05.2014 года в магазине «Гвардейский», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения сделки розничной купли-продажи компакт-диск типа CD в формате МР3, стоимостью 129 рублей 00 копеек, содержащий в себе записи вышеперечисленных аудиомузыкальных произведений группы-исполнителя «Metallica», обладающий признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены следующие доказательства: 

-экземпляр приобретенного компакт-диска формата МР3;

-товарный и кассовый чеки от 07.05.2014 года;

-диск формата DVD-R, содержащий в себе видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара;

-исследование эксперта № 2514-2017 от 27.03.2017 года.

Товарный чек имеет следующие реквизиты;

«магазин «Гвардейский» * ТОВАРНЫЙ ЧЕК № 25 * «__» май 2014 года * Наименование товара неразборчивая запись * Кол-во 1 * Цена 129 00 * Сумма 129 00 * Итого сто двадцать девять рублей * Подпись продавца».

В центральной нижней части товарного чека имеется оттиск круглой печати с реквизитами:

«ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ * г .ИВАНОВО * ФИО2 * ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>».

Кассовый чек представлен реквизитами:

ИП ФИО2

НОМЕР ККМ 00064467

ИНН 

<

***>

КАССИР 1

ЦЕНА: 129:00

ИТОГО; 129:00

17:07  07.05.14.

При этом, идентификационные данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН и ОГРН) полностью совпадают с аналогичными данными о предпринимателе ФИО2, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Исследованный судом экземпляр диска формата МР3 содержит на своей лицевой стороне надпись «Metallica» с изображением одного из участников данного музыкального коллектива, перечень музыкальных альбомов с датами их выхода в свет, запись «MP3 stereo kbps 128».

 На оборотной стороне диска перечислены наименования включенных в его состав аудиомузыкальных произведений, в том числе, перечисленных в исковом заявлении. Здесь же представлена ссылка на осуществленную защиту всех прав и запрет на публичное воспроизведение. При этом, указание на авторское право (знак копирайта) и обладателе исключительных прав на его использование отсутствует. 

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет определить место нахождения торгового отдела, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки диска формата МР3, осмотр товара, процесс его упаковки.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного диска формата МР-3, содержащего в себе названные выше аудиопроизведения группы-исполнителя под творческим наименованием «Metallica», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, ООО «Юниверсал Мьюзик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1250 этого Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу статьи 1259 Кодекса, аудиомузыкальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

При этом, распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункты 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

С учетом положений части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием исключительных прав в форме распространения является предложение к продаже (продажа) диска с фонограммами произведений, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как уже указывалось выше, права на использование спорных аудиомузыкальных произведений принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик» на основании вышеуказанного договора о предоставлении исключительных авторских прав от 01.04.2007 года и приложения к нему. 

Данные права не оспорены, недействительными не признаны, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование названных аудиомузыкальных произведений. Довод ответчика об отсутствии у истца данных прав опровергнут представленными в дело доказательствами и не может быть признан обоснованным.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным и кассовым чеком, видеозаписью факта приобретения спорного товара и образцом самого товара, представленного в материалы дела. 

В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемый документ, позволяющий определить количество и стоимость товара, а также идентифицировать продавца, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора розничной купли-продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Помимо этого, воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактных товаров и позволяет идентифицировать их с образцами товара, представленными в дело. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

В рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, по смыслу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое аудиомузыкальное произведение является самостоятельным объектом авторских прав. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 года № 10521/10.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что объектом авторского права являются 76 самостоятельных аудиопроизведений, исключительные права на распространение которых переданы истцу. Истец просит взыскать компенсацию в размере 760 000 рублей 00 копеек исходя из размера 10 000 рублей 00 копеек за нарушение прав в отношении каждого произведения. 

Учитывая изложенное, суд признает данный расчет правильным.

Вместе с тем, исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию компенсации с предпринимателя ФИО2, до 10 000 рублей 00 копеек. 

При этом суд исходит из того, что подобное нарушение им совершено впервые, ему не было известно о контрафактном характере реализуемого товара, учитывается также и незначительная стоимость товара (129 рублей 00 копеек), а также тот факт, что ответчик не оспаривал факт реализации товара и другие, влияющие на оценку ситуации, обстоятельства. Изложенное позволяет трактовать рассматриваемый случай в качестве особого, допускающего возможность применения положений правовых норм о присуждении денежной компенсации ниже низшего предела, установленного законом.   

В связи с этим суд считает, что сумма в 10 000 рублей 00 копеек  является в данном случае соразмерной допущенному нарушению, и будет соответствовать принципам разумности и справедливости, позволит учесть степень вины нарушителя и характер допущенного нарушения.

В то же время, суд не находит оснований для присуждения в пользу истца понесенных им расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также приобретением контрафактного товара в сумме 129 рублей 00 копеек.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, установление признаков контрафактности товара относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего дело. Проведение дополнительных исследований, в том числе экспертных, в данном случае не требуется. Исходя из этого, исследование эксперта № 2514-2017 от 27.03.2017 года, представленное истцом в материалы дела, единственной задачей которого ставилось определение признаков технической контрафактности товара, не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку носит вспомогательный характер и не служит источником установления факта.   

Из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать вывод, что затраты на приобретение товара истцом реально были понесены; товарный и кассовый чеки не содержат указаний на лицо, которому они выданы, свидетельств, что покупатель товара действовал в интересах ООО «Юниверсал Мьюзик» в деле отсутствуют. Такой же вывод следует из содержания воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи момента реализации товара. 

При таких обстоятельствах факт несения истцом заявленных расходов суд считает недоказанным, и данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением принципа пропорциональности при расчете взыскиваемой суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>):

-     компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

-     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. 

3.    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4.Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.