Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12796/2025

19 января 2026 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дельтаойл», ОГРН 

<

***>, о взыскании 165 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2024, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 06.05.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт» (далее – истец, ООО «Регионнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 165 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельтаойл» (далее – третье лицо, ООО «Дельтаойл»).

В отзыве на исковое заявление ООО «Регионнефтепродукт» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не обосновано взыскание с ответчика убытков, связанных с подачей и уборкой вагонов, представлен неверный расчет исковых требований, заявленная сумма не является для истца убытками, истец не доказал, что возникшие убытки возникли по причинам от него не зависящим, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец представил мнение на отзыв ответчика с дополнениями.

В судебном заседании 17.12.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.12.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионнефтепродукт» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 02.12.2022 № 2/49 об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (далее – договор).

Согласно п. 13 договора Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки через 24 часа после получения уведомления от Контрагентов о готовности вагонов к уборке.

Между ООО «ДельтаОйл» и ООО «Регионнефтепродукт» заключен договор хранения от 28.02.2020 № 03/20 (далее – договор хранения), согласно условиям которого время выгрузки ГСМ из железнодорожных цистерн у ООО «Регионнефтепродукт» не должно превышать двух суток с момента прибытия.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком (нарушением сроков подачи-уборки железнодорожных вагонов), истец понес убытки, возникшие вследствие оплатой ООО «ДельтаОйл» штрафных санкций за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов на станции выгрузки на основании договора хранения, заключенного 28.02.2020 года между Истцом и ООО «ДельтаОйл».

ООО «ДельтаОйл» 18.12.2024 направило в адрес ООО «Регионнефтепродукт» претензию, в которой требует оплатить штраф в размере 306 400 руб.

Истец полагает, что железнодорожные цистерны простаивали на путях по вине ОАО «РЖД», в связи с чем действиями ОАО «РЖД» истцу причинены убытки.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Истец предъявляет в качестве убытков уплаченную сумму штрафа ООО «ДельтаОйл» в размере 165 000 руб., ссылаясь на то, что 18.12.2024 ООО «ДельтаОйл» направило в адрес ООО «Регионнефтепродукт» претензию, в которой требует оплатить штраф в размере 306 400 руб.

Из текста данной претензии следует, что 28.02.2020 между ООО «ДельтаОйл» и ООО «Регионнефтепродукт» заключен договор хранения, согласно условиям которого установлено, что время выгрузки ГСМ из железнодорожных цистерн у ООО «Регионнефтепродукт» не должно превышать двух суток с момента прибытия.

Суд отмечает, что данный штраф, указанный в договоре хранения, действующим законодательством не предусмотрен, стороны сами согласовали как размер штрафа за сутки, так и неоплачиваемое количество суток.

В соответствии с п.2, п.3 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Заключая договор об оказании услуг с условием об оплате штрафа по причинам, не зависящим от исполнителя, стороны действовали свободно в определении условий своих отношений (п.4 ст.421 ГК РФ).

При этом, оплатив размер штрафа добровольно, ООО «Регионнефтепродукт» не оспаривало ни размер штрафа, ни количество суток, ни свою вину.

После оплаты данной претензии истец обратился с претензией к ОАО «РЖД», однако, поскольку истец взял на себя повышенные обязательства по сравнению с нормами УЖТ РФ, соответственно, возмещённые им средства являются ответственностью истца.

Нормами действующего законодательства или условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика как штраф за непроизводственный простой вагонов на перевозку порожних вагонов, и не установлены сроки для приема порожних вагонов к перевозке.

Заключая договор хранения с условием об оплате штрафа по причинам, не зависящим от исполнителя, стороны действовали свободно в определении условий своих отношений (п.4 ст.421 ГК РФ).

На основании статьи 100 УЖТ РФ, перевозчик подвергается ответственности за задержку по вине последнего подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и погрузки/выгрузки грузов, перевозчик подвергается штрафу в размере, установленном Уставом железнодорожного транспорта.

Применение к перевозчику иного вида ответственности за задержку подачи/уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов УЖТ РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст.797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно ст.125 Устава железнодорожного транспорта, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Спорные правоотношения регулируются статьей 125 УЖТ РФ.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из обстоятельств спора и того факта, что исковые требования основаны на обязательствах, возникших из договора, согласно которому ответчик осуществляет подачу вагонов на выставочный путь истца, который является непосредственным участником договора перевозки (грузополучателем), данные правоотношения сторон являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок грузов, а стороны в рассматриваемом споре являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Как разъяснено в пункте 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку и сохранность груза и в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта к перевозчикам на указанные отношения распространяется годичный срок исковой давности.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума от 06.10.2005 № 30) указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 установлено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13).

В рамках настоящего дела рассматривается спор об исполнении ОАО «РЖД» обязательств по подаче/уборке вагонов, а также оказании услуг по погрузке, к которым подлежат применению нормы УЖТ РФ, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность, в том числе специальные нормы об исковой давности (ст.ст. 797 ГК РФ, 25 УЖТ РФ), а не положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ о течении исковой давности по регрессным обязательствам, поскольку пункт 1 статьи 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 426-О, от 30.01.2020 № 110-О).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство заказчика (ответчика) по соблюдению срока подачи/уборки вагонов относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, поскольку требование истца не является в рассматриваемых правоотношениях регрессным, положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты (взыскание договорной неустойки или взыскание ущерба) не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956.

В данном случае истец не обратился к ответчику с требованием о взыскании штрафа на основании УЖТ РФ, а выбрал способ защиты – взыскание убытков в виде штрафа, начисленного ему третьим лицом. Тем не менее, выбранный способ защиты не должен увеличивать срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания убытков по всем спорным вагонам на сумму 165 000 руб., в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 165 000 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 13 250 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2025 № 104.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru