Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-3533/2020

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Атлант Шина" (301138, Тульская область, 

<

...> участок 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2010), 

о  взыскании  основного долга  по договору поставки № 64/01-2014 от 17.01.2014 в сумме 15 344,13 рублей,   процентов в сумме 4 236,40 рублей , 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Шина"  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее- ответчик) о  взыскании  основного долга  по договору поставки № 64/01-2014 от 17.01.2014 в сумме 65 446,00 рублей, неустойки, начисленной  с 09.03.2019 по 23.03.2020 в сумме 17 335,50 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств,  процентов в сумме 4 788,06 рублей.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований  с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать с заявлением индивидуального предпринимателя  ФИО2   основной долг по договору поставки № 64/01-2014 от 17.01.2014 в сумме 15 344,13 рублей,   проценты в сумме 4 236,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела: 17.01.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Шина», именуемое в дальнейшем «поставщик» и 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемое в дальнейшем «покупатель», заключили договор поставки 64/01-2014, согласно условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется поставить и передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности не бывший в эксплуатации товар по иене, в количестве, в ассортименте, указанным в спецификациях к договору, являющимся ею неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять надлежащим образом поставленный и переданный поставщиком товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно материалом дела истец передал в собственность ответчику товар на сумму 147 000 рублей, что подтверждается: товарной накладной  № 35 от 06.02.2019.

Ответчиком товар по товарной накладной был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Сторонами определено, что покупатель обязуется оплачивать товары в следующем порядке (если порядок оплаты товаров не предусмотрен в спецификациях/счетах): покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи товара (партии товаров) (пункт 3.3 договора).

Индивидуальный предприниматель  ФИО2  взятые договором обязательства по оплате поставленного товара, своевременно не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 14.04.2020  в размере 15 344,13 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3.6 договора, при нарушении сроков осуществления платежа за товар, покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере  0,07% от несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт, согласно которому неустойка за несвоевременную оплату  по договору, составляет 15 344,13рублей.

Судом расчёт неустойки в сумме 15 344,13 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 15 344,13 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов  в сумме 4 236,40 рублей, начисленных на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-1519/2016 по делу N А70-10864/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 N Ф05-18099/2018 по делу N А40-155108/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N Ф05-16999/2016 по делу N А41-8877/16, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-10659/15 по делу N А76-4561/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 N Ф09-1886/15 по делу N А50-18039/2014).

Такое условие сторонами в договоре не согласовано.

При указанных обстоятельствах оснований для начисления спорных процентов у истца не имеется, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 4 236,40 рублей процентов, начисленных на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 503 рублей, платёжным поручением № 246 от 27.03.2020.

Исходя из принятого решения (удовлетворено 78,36%), в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере 1 567,20 рублей.

Ввиду уменьшения размера исковых требований подлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 503 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Шина"  неустойку в размере 15 344,13 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 567,20  рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствующей части 

Возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 503рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина