ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13597/2017

23 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8151/2018) ООО "Карелэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018г. по делу № А26-13597/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое 

по иску ООО "Пудожский водоканал"

к ООО "Карелэнергоресурс"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее - ответчик) о взыскании 843 750 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №1440/09-А-2016 от 26 августа 2016 года за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Решением суда от 08.02.2018 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 843 750 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1440/09-А-2016 от 26.08.16 за период с сентября по ноябрь 2017 года; в бюджет Российской Федерации - 19 875 руб. госпошлины.

ООО «Карелэнергоресурс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в размере 793750 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 19875 руб., ссылаясь на то, что платежным поручением №1966 от 02.03.2018 ответчиком частично погашена задолженность по договору. 

ООО «Пудожский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №1440/09-А-2016 от 26.08.16, по условиям которого ООО «Пудожский водоканал» (арендодатель) передал ООО «Карелэнергоресурс» (арендатор) в аренду движимое имущество, предназначенное для теплоснабжения на территории Пудожского городского поселения, согласно приложению 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Имущество передано арендатору по акту от 26 августа 2016 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Пудожский водоканал» ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с сентября по ноябрь 2017 года составила 843 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.2 договора аренды ООО «Карелэнергоресурс» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения. 

Частичная оплата ответчиком задолженности после вынесения решения не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения.

Погашение долга после вынесения решения должно учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Следовательно, указанное подателем жалобы обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного акта.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018 по делу № А26-13597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова

 Н.С. Полубехина