Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23665/2023

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 12 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО  "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "РСПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 84 855 руб. 56 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК  РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты  задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб., без  вызова сторон,  

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и  возражений,  

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности,  

установив, что представленный в материалы дела Акт о повреждении кабельной  (воздушной) линии № 64 от 30.12.2022, подписан прорабом ООО "РСПК" ФИО1 ,  при этом ответчик представил в суд доказательства того, что указанное лицо в трудовых  отношениях с ответчиком не состояло и не состоит, уполномоченным представителем  ответчика не является. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлены.  

Кроме того, материалы дела, акт о повреждении кабельной (воздушной) линии № 64  от 30.12.2022 не содержат сведений о том, что именно строительной техникой ответчика был  нанесен ущерб, государственный номерной знак не указан в акте, фотографий строительной  техники с места аварии также не представлено.  

При этом, истцом также не представлены доказательства подтверждающие, что  земляные работы проводились именно ответчиком.  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РСПК" о взыскании  ущерба в размере 84 855 руб. 56 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с даты  вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых  требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 30.12.2022 ответчиком при производстве  работ по адресу г. Пушкино, мкр. Серебрянка 55 была повреждена кабельная линия,  принадлежащая истцу.  

В связи с восстановлением кабельных линий истец понес расходы в размере 84 855  руб. 56 коп.  

По мнению истца, именно действия ответчика, выразившиеся в нарушении «Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей», согласно которым перед  началом земляных работ в зоне пролегания кабеля, ответчик обязан был получить  разрешение, вызвать представителей истца, и совместно уточнить посредством проведения  шурфования трассы пролегания кабеля, привели к повреждению кабельной линии истца.  

 В связи с чем, ответчик обязан возместить расходы по восстановлению  поврежденных линий.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в  форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему  правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя  вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда.  Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за  собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.  

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей  главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным  ведением работ.  

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении  убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное  

поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь  между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также  принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков  должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для  истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и  отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных  неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием  исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий  (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в  виде убытков (следствие).  

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий  ответчика, истцом в материалы дела представлен акт от 30.12.2022.  

Истец указывает, что данный акт подписан в двустороннем порядке. 

Однако, ответчик заявляет о том, что подписавший вышеуказанный акт, прораб  ФИО1 не является и никогда не являлся его сотрудником, никакими полномочиями  со стороны ответчика не наделялся.  

Каких либо доказательств того, что указанное лицо является сотрудником либо  уполномоченным лицом ответчика истец в материалы дела не представил.  

Также, в обоснование своей позиции, ответчик представил в материалы дела выписки  штатных сотрудников ООО «РСПК» по состоянию на 30.12.2022, 14.04.2023, отчеты (форма  СЗВ-м) за ноябрь 2022, декабрь 2022 направленные в Пенсионный Фонд России.  

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что лицом,  осуществляющим работы по указанному адресу, являлся ответчик.  

Иных доказательств вины ответчика истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку факт повреждения кабеля ответчиком не доказан, причинно-следственная  связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для  взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих  противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между  действиями ответчика и возникшими у истца убытками.  

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ" отказать.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья  А.В. Степаненко