Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44901/17

08 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе:  судьи  Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РБП Агропродукт" 

к ЗАО "Гагаринское"

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:от истца – ФИО1, п-т, дов. от 30.06.2017; от ответчика – ФИО2, п-т, дов. от 24.02.2017 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБП Агропродукт"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Гагаринское" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 000 000 руб., неустойки (пени), рассчитанной на 01.06.2015 в сумме        870 000 руб.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв Ответчика, содержащий уточнение заявленных требований, касающийся взыскания суммы неустойки, рассчитанной на 03.08.2017 в размере 3 252 000 руб., принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку уточнённое заявление не влечет изменение материально-правовых оснований иска, суд считает возможным, рассмотреть спор по существу заявленных требований.

В судебном заседании заслушаны представитель Истца,  поддержавший заявленные требования и представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 64), представивший электронную переписку в виде принт-скринов за 14.08.2014, 12.11.2014 и 5.07.2015.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РБП Агропродукт" (Покупатель) и ЗАО "Гагаринское" (Поставщик) заключен Договор закупки №10/07/14-ЗАК от 10.07.2014, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (Товар). Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.2. Договора).

Согласно Спецификации №1 к Договору закупки №10/07/14-ЗАК от 10.07.2014, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар на общую сумму 3 000 000 руб. в срок до 15.08.2014. Покупатель производит оплату стоимости товара в размере 100% в течение трех банковских дней с даты выставления счета. Дата поставки товара определяется в соответствии с условиями п.3.2 Договора (п. 4 Спецификации №1). Срок поставки определен до 15.08.2014 ( п. 3 Спецификации №1).

В соответствии с п.3.2 Договора, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент зачисления соответствующего количества товаров на лицевой счет покупателя или иного лица дополнительно указанного покупателем в спецификации к настоящему договору. Факт поставки подтверждается: оформлением сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании отраслевой формы «Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой» (ЗПП-12); предоставлением поставщиком письменного подтверждения соответствующего склада о зачислении товара на лицевой счет покупателя или иного лица, дополнительно указанного покупателем в спецификации к настоящему договору; подписанием сторонами акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора и Спецификации №1 к Договору, истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1241 от 14.07.2014.

В связи с непоставкой оплаченного товара, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Во исполнение процессуального законодательства истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 10.04.2015 Исх.№38-п.

При обращении в суд порядок подсудности спора истцом соблюден (п.8.1 Договора).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что во исполнение п.4 Спецификации №1 от 10.07.2014 к Договору закупки истцом осуществлен перевод денежных средств размере 3 000 000 руб., что ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, доказательств поставки товара по Договору материалы дела не содержат, также как и доказательств возврата денежных средств за оплаченный и не поставленный товар.

В соответствии с п.2.2.1 Договора, покупатель обязан принять поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Базис поставки EXW – склад поставщика (Инкотермс-2000). Место нахождения склада поставщика указывается в спецификации к настоящему договору (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, поставщик обязуется в течение пяти дней с даты поставки товара направить в адрес покупателя оригиналы счетов-фактур на товар.

Возражая против заявленных требований Ответчик указывает, что в адрес Истца направлялось извещение от 14.08.2014 о товар согласно Договору закупки заложен в зерносклад по адресу: Орловская обл., Корсаковский р-н, д. Гагаринский Хутор и зачислен на лицевой счет Истца, с приложением документов для отгрузки, согласно Договора закупки. Повторно Ответчик направил в адрес Истца аналогичное извещение 12.11.2014, с соответствующим приложением документов и просьбой: «срочно отгрузить зерно в полном объеме с зерносклада Ответчика». В отношении направления повторного извещения Ответчиком представлена почтовая квитанция от 14.11.2014 и сведения  с сайта «почта России», подтверждающие получение почтового отправления адресатом 04.12.2014. Также в материалы дела Ответчиком представлены принт-скрины его электронной почты за 14.08.2014, 12.11.2014 и 5.07.2015 о направлении в адрес Истца электронных сообщений,  содержащих информацию по исполнению Договора закупки.

При этом суд относиться критически к представленным принт-скринам электронной почты Ответчика за 14.08.2014, 12.11.2014 и 5.07.2015, поскольку   последние не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, как оформленные с нарушением положений ч. 3 и  ч.4  ст. 75 АПК РФ, т.к. документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также документы, подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором, и представление их в арбитражный суд, как подтверждающих совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Суд отмечает, что пункты Договора закупки не содержат согласование сторонами возможность направления юридически значимых сообщений по электронной почте и конкретного адреса электронной почты. В связи с чем, согласно ч.1 ст. 75 АПК РФ не представляется возможным установить достоверность представленных документов, следовательно, Ответчиком не доказано уведомление Истца об исполнении Договора закупки.

Касательно, направления Ответчиком в адрес Истца извещений о сборе товара и помещении его на зерноскад, суд отмечает, что все документы представленные Ответчиком являются его внутренними документами, и не являются безусловными доказательствами исполнения Договора закупки в соответствии  со ст. 917, ст. 913 ГК РФ. При этом суд обращает внимание, что полученное Истцом извещение от 12.11.2014 оставлено без внимания. 

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), рассчитанной по состоянию на 03.08.2017 в сумме 3 252 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара, согласно условиям спецификаций к настоящему договору, покупатель вправе начислить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного количества товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что Истец 14.07.2014 перечислив денежные средства в размере 3 000 000 руб. в адрес Ответчика,  до обращения в суд, утратил интерес по исполнению последним Договора закупки и получению товара в действительности, что свидетельствует и признается судом как  злоупотребление правом  на взыскание по Договору закупки неустойки,  в силу ст. 10 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, а именно: с Ответчика подлежат взысканию суммы предварительной оплаты за товар по договору закупки от 10.07.2014 №10/07/14-ЗАК в размере 3 000 000 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 42 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2015 №834, следовательно, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 32  829 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Гагаринское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2003, место нахождение: 303583, Орловская обл, Корсаковский район, дер. Гагаринский хутор) в пользу  ООО "РБП Агропродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2010, место нахождение 119602, 

<

...>) сумму предварительной оплаты по договору закупки от 10.07.2014 №10/07/14-ЗАК в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32  829 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.В. Васильева