АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9644/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309231107700030) – ФИО2 (ордер от 22.12.2022), в отсутствие заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А32-9644/2022, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 076 794 рублей, пеней в размере 2288 рублей 19 копеек, а всего в размере 1 079 082 рублей 19 копеек.

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 1 079 082 рубля 19 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 076 794 рублей, пени в размере 2288 рублей 19 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 791 рубля. 

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а налоговый орган нарушил порядок начисления и взыскания налоговой задолженности, пропустил срок взыскания, что не соответствует нормам, закрепленным в статьях 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и нарушает права предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу инспекция в суд не представила.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель является собственником следующих объектов налогообложения: 

– квартиры, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 23:38:0108064:204, площадь 43,8 кв. м, дата регистрации права 23.06.2005. 

– квартиры, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0137003:1746, площадь 127,4 кв. м, дата регистрации права 11.03.2008. 

– торгово-административное здание, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 164, 1, кадастровый номер 23:43:0309001:871, площадь 2744,2 кв. м, дата регистрации права 28.02.2014, дата утраты права 09.09.2020.

1 сентября 2020 года налоговый орган в адрес предпринимателя направил налоговое уведомление № 83751540 о наличии задолженности по налогам на имущество физических лиц, взыскиваемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 076 794 рублей.

17 декабря 2020 года налоговый орган в адрес предпринимателя направил требование № 41446 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которым предпринимателю предложено уплатить в добровольном порядке сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 1 076 794 рублей, пени 2288 рублей 19 копеек; в добровольном порядке в срок до 18.01.2021.

Поскольку задолженность, указанную в требовании инспекции от 17.12.2020 № 41446, предприниматель в установленный срок не погасил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, является плательщиком налога на имущество. Расчет налога на имущество произведен инспекцией в соответствии с требованиями Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

По пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Рассмотрев данный вопрос, судебные инстанции установили следующее. 

В связи с неисполнением требования от 17.12.2020 № 41446 в установленный срок инспекция в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Кодекса, обратилась к мировому судье судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням. 

Мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 12.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням. Определением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням отменен. 

25 августа 2021 года налоговый орган обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным заявлением. Определением от 02.09.2021 судьей Прикубанским районным судом г. Краснодара заявление принято к производству. 

Определением от 08.12.2021 дело по административному иску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края 04.03.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судебных инстанций о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд обоснованы, а довод предпринимателя об отсутствии ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно взыскали с предпринимателя налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 076 794 рублей, пени в размере 2288 рублей 19 копеек ввиду неисполнения предпринимателем требования от 17.12.2020 № 41446. При этом сама обязанность по уплате налога предпринимателем не оспаривается. 

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А32-9644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева