337/2023-295494(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48976/23

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Строгино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-48976/23, принятое судьей Романенковой С.В. (77-376) по иску Некоммерческого партнерства 

Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства (ИНН 

<

***>)  к Государственному бюджетному учреждению города Москвы  

«Жилищник района Строгино» (ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства, с учетом уточнения  исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ГБУ «Жилищник района Строгино» задолженности в сумме 6 044 853 руб. 18 коп,  пени в сумме 618 348 руб. 29 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга,  начиная с 28.07.2023 года, по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 03.08.2023 года с ГБУ «Жилищник района Строгино» в пользу  НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства взыскана задолженность в  сумме 6 044 853 руб. 18 коп, пени по состоянию на 27.07.2023 года в сумме 578 528  руб. 73 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 28.07.2023 года, по ставке  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 46 559 руб., в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано; с ГБУ «Жилищник района Строгино» в доход  

федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 9 420 руб.45  коп., с НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 336 руб.55 коп..  

ГБУ «Жилищник района Строгино» не согласилось с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, отсутствие договорных отношений с истцом, непредставление доказательств,  подтверждающих факт оказания услуг.  

НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства представило  письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, НП «Содействие развитию Гаражно-стояночного  хозяйства», на основании решения общего внеочередного собрания собственников  машиномест, оформленного протоколом № П607/1 от 06.11.2018 года, осуществляет  функции по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ГБУ  «Жилищник района Строгино», в оперативном управлении которого находится 869  машиномест в гаражном комплексе по вышеназванному адресу, по оплате расходов на  эксплуатацию и техническое обслуживание комплекса, за период с ноября 2021 года  по декабрь 2022 года в сумме 6 044 853 руб. 18 коп..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48  Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).  

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате  расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не  обусловлено наличием договорных отношений.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный  период рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, и  стоимости услуг.  

Выполненный судом первой инстанции расчет пени применительно к пункту 14  ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.07.2023 года  

является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и  требованиям действующего законодательства.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения  истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции в части удовлетворения  заявленных истцом требований, правомерны.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 г. по делу № А40-48976/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: Т.А.Лялина 

 А.И.Проценко