СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11437/2021

г. Томск

15 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без применения средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Парк» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года по делу А45-11437/2021 (Судья  Чернова О.В.) 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «О2» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Парк» о взыскании задолженности за оказанные услуги

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее- ООО «О2») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПАРК» (далее- ООО «ТК ПАРК») о взыскании задолженности за оказание услуг перевозки в сумме 1 040 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 14.04.2021 в сумме 17 233 рублей 24 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК ПАРК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта ссылаясь на злоупотребление истцом своих прав апеллянт указывает на то, что ООО «02» ни по одной из заявок ООО «02» не был предоставлен полный комплект документов.

ООО «02» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между ООО «О2» (Перевозчик) и ООО «ТК ПАРК» (Заказчик) были заключены транспортные заявки № 0510/2 от 05.10.2020 на сумму 170 000 рублей, № 9510/1 от 05.10.2020 на сумму 190 000 рублей, № 2809/1 от 28.09.2020 на сумму 150 000 рублей, № 0710/1 от 07.10.2020 на сумму 170 000 рублей, №1210/1 от 12.10.2020 на сумму 190 000 рублей, № 0510/3 от 05.10.2020 на сумму 170 000 рублей на перевозку грузов. 

Согласно указанным заявкам оплата производится в течение 10-15 банковских дней на расчетный счет Перевозчика с момента предъявления оригиналов документов: акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату, ТТН, ТН, УПД клиента ( при наличии), копии путевого листа.

Факт оказания услуг по перевозке на общую сумму 1 040 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Документы, предусмотренные условиями транспортной заявки, были предоставлены ответчику путем направления их курьерской службой, а также приложением к претензии, оплату за оказанные услуги перевозки ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию  02.03.2021, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 785 ГК РФ, статью 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" исходил из доказанности факта оказания услуг по перерезки и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом согласно пункту 20 Постановления N 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Как следует из материалов дела, ООО «О2» оказало ООО «ТК ПАРК» услуги по перевозке грузов, в подтверждении факта оказания услуг истец представил транспортные накладные подписанные без замечаний и возражений 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «02» ни по одной из заявок ООО «02» не был предоставлен полный комплект документов, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Так, 21.10.2020 Заказчиком был получен комплект документов по заявке № 2809/1 от 28.09.2020, что подтверждается накладной курьерской почты «Pony Exspress № 25-8843-9524.

26.10.2020 Заказчиком был получен комплект документов по заявке № 00510/1 от 05.10.2020, что подтверждается накладной курьерской почты «DPD» № RU041410981.

03.11.2020 Заказчиком был получен комплект документов по заявке № 0510/2 от 05.10.2020, что подтверждается накладной курьерской почты «DPD» № RU041567799.

27.01.2021 Заказчиком был получен комплект документов по заявкам № 0510/3 от 05.10.2020, № 0710/1 от 07.10.2020, № 1210/1 от 12.10.2020, что подтверждается накладной курьерской почты «Pony Exspress» № 26-1910-3322.

Более того, истец направил претензию 02.03.2021 в адрес ответчика с приложением документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке заказного письма с идентификационным номером № 42380054001274.

Довод жалобы о не предоставлении в дело со стороны истца путевых листов признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, приказом Минтранса РФ от 18.11.2008 г. N 152 утверждены обязательные реквизиты путевых листов, к которым относятся: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Таким образом, путевые листы содержат лишь реквизиты, необходимые для учета рабочего времени водителей, а также для учета произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля.

При этом в путевых листах не содержатся какие-либо сведения о собственнике груза, наименовании и количестве груза, местах погрузки и разгрузки груза, которые могли бы подтверждать факт оказания автотранспортных услуг конкретному лицу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами оказания услуг в силу закона.

Между тем, сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 25.11.2020 по 14.04.2021, считает его арифметически верным.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 года по делу № А45-11437/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Парк» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Парк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3