﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1349/2019

27 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 27.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Сергеевича 

на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 

по делу № А17-1349/2019 Арбитражного суда Ивановской области,

по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства 

Оренбургской области» 

(ОГРН: 1025601034370, ИНН: 5610070022) 

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Сергеевичу 

(ОГРН: 312370222600075, ИНН: 371101998492) 

о взыскании ущерба, 

 

и   у с т а н о в и л : 

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – Учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Сергеевичу (далее – Предприниматель) о взыскании    118 160 рублей 33 копеек  ущерба.

Исковое требование основано на статьях 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 31 Федерального закона от 08.11.2007            № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, нанесенного автомобильной дороге.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 20.03.2019 принял заявление Учреждения  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Ивановской области решением  от 10.10.2019 отказал в удовлетворении иска, не усмотрев правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью размера ущерба (акт от 14.04.2016 № 1 не является надлежащим доказательством). Кроме того, истец документально не подтвердил установку ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2019 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии необходимой совокупности юридических фактов для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд второй инстанции ошибочно усмотрел правовые основания для применения к спорным правоотношениям статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, поскольку неправильно оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу; сослался на необоснованность вывода суда о том, что  акт взвешивания от 14.04.2016 № 1 является надлежащим доказательством; указал на отсутствие ограничительных дорожных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика; сослался на несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела откладывалось до 13 часов 15 минут 13.05.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15. минут 20.05.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы , окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 14.04.2016 на передвижном пункте весового контроля на 11 км автомобильной дороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.» сотрудниками ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» проведен весовой контроль транспортного средства МАЗ 540в5 государственный регистрационный знак а561нк37, принадлежащего лизингополучателю Кузнецову Д.С. (свидетельство о регистрации ТС – л.д.50,83), под управлением водителя Кудряшова С.А. (далее - транспортное средство), в ходе которого установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: на первую ось (при предельно допустимой нагрузке 5,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,2 тонны), на вторую ось (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,3 тонны). 

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П,                                   № 42886, дата поверки весов 31.12.2015, что подтверждено паспортом на весы.

 Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2016 № 1, который подписан водителем без замечаний.

 Сотрудниками истца установлено, что перевозка осуществлялась без наличия специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

В Акте указан маршрут движения и пройденное расстояние – г.Орск – г.Оренбург (а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.» - 276 км.), а также размер причиненного автомобильной дороге ущерба (118 160,33 руб.).

 Учреждение 07.06.2016 направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием возместить нанесённый ущерб в сумме 24 240 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по возмещению ущерба, нанесенного автомобильной дороге, Учреждение обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (в редакции, действовавшей до 22.12.2016, далее – Правила  № 272) определено, что под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. 

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам (пункт 75 Правил № 272). 

При превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении № 1 и № 2 Правил № 272, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения. 

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила № 934). 

Согласно пунктам 2 и 5 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно  допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года. 

В пункте 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» является собственностью Оренбургской области. 

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Оренбургской области, определен постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и рассчитывается, в том числе в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011  № 125, действовавшим на дату составления Акта, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок № 125). 

В соответствии с пунктом 2.2.2 названного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

 При этом согласно абзацу второму пункта 2.2.2.1.2 Порядка № 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. 

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р  имущество, являющееся государственной собственностью Оренбургской области, в том числе автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области», закреплено за истцом на праве оперативного управления (Перечень имущества Учреждения).

Учреждение, как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, включая спорную дорогу, обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В акте от 14.04.2016 № 1 при взвешивании транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак а561нк37, принадлежащего ответчику, на автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», 11 км установлено превышение допустимых осевых нагрузок по первой и второй осям.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения процедуры взвешивания. Акт от 14.04.2016 № 1 недействительным в установленном порядке не признан.

В связи с указанными обстоятельствами суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 14.04.2016 № 1 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Оренбургской области), с нагрузкой на ось свыше 6 тонн, в период временного ограничения движения с 24 марта по 1 мая 2016 года (в весенний период), введенного постановлением Правительства Оренбургской области 10.03.2016 № 145-п, в материалы дела не представлены.

Автодорога «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» указана в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с асфальтобетонным покрытием, приложенном к постановлению. Названное постановление было опубликовано в сети Интернет и в печатных изданиях (на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 11.03.2016, в газете «Оренбуржье», № 28, 11.03.2016).

Суд округа не принял во внимание довод заявителя об отсутствии ограничительных дорожных знаков, поскольку данное обстоятельство в связи с размещением  на официальном интернет-портале указанной выше информации не свидетельствует о не- информированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств на спорной автодороге.

Расчет суммы ущерба произведен Учреждением в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009     № 934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п и составил 118 160 рублей 33 копеек .

Суд апелляционной инстанции  в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о возникновении у Учреждения убытков по вине Предпринимателя.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда округа.  

Ссылку заявителя на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования суд округа отклонил, как не нашедшую подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу                    № А17-1349/2019 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов