СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                            

город Томск                                                                                             Дело № А45-3851/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А. П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (№07АП-11420/2019(10)) на определение от 06.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3851/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, (630088, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 068- 468-935 26), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о включении требования в размере 6 109 737 907 рубля 36 копеек в реестр требований кредиторов должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Зенит», МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО «Капитал», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть-Сибирь», ООО «Ритейл центр».

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РНГО»: ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 30.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

15.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о включении требования в размере 6 109 737 907 рубля 36 копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО6, зарегистрированное 16.08.2019.

Определением от 06.04.2022 включено требование ООО «РНГО» в размере 6 109 737 907 рубля 36 копеек, в том числе: 6 093 397 667 рублей 88 копеек – основного долга, 16 340 239 рублей 48 копеек – неустойки, в реестр требований кредиторов должника – ФИО6, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – апеллянт, податель жалобы, ООО «АРГО») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 06.04.2022 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, в период с 22.11.2021 года по 22.02.2022 года в процедуре банкротства ФИО4 отсутствовал финансовый управляющий. Оспариваемый судебный акт принят 17.02.2022 года, то есть при отсутствии финансового управляющего, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В основу определения суда легла позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 г. по делу А45-21270/2018. ООО «АРГО» считает, что в данном случае, указанное выше постановление не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора.

В настоящем споре требования ООО «РНГО» основаны на заключенном 30.06.2016 года Соглашении №1 о переводе долга, а не на основании кредитных договоров, при этом соглашение не обеспечено поручительством. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от ООО «РНГО» или ПАО «Банк Зенит» кредитного досье, которое подтверждает, что на момент подписания соглашения №1, а так же последующих соглашений о продлении срока ПАО «Банк Зенит» был осведомлен о неплатежеспособности всех должников, что свидетельствует о недобросовестном поведении банка. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РНГО» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование довода об отмене судебного акта по безусловным основаниям ООО «АРГО» ссылается на то, что в период с 22.11.2021 года по 22.02.2022 года в процедуре банкротства ФИО4 отсутствовал финансовый управляющий, тогда как оспариваемый судебный акт принят 17.02.2022 года, то есть при отсутствии финансового управляющего. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела о банкротстве решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Утвержденный 23.10.2019 г. финансовый управляющий ФИО6 неоднократно участвовал в судебных заседаниях по обособленному спору, в период рассмотрения обособленного спора с 15.08.2019 г. (более 2,5 года) направлял ходатайства. Соответственно, финансовый управляющий должника был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Последующая смена арбитражных управляющих в деле о банкротстве не может влечь наличие у суда обязанности по повторному извещению того же участника обособленного спора.

При утверждении иного лица финансовым управляющим должника в деле о банкротстве не появляется какого-либо нового участника обособленного спора, а вновь утвержденный финансовый управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего, который несет риск совершения или несовершения процессуальных действий. 

Так, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). 

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Финансовый управляющий ФИО5 утвержден 22.02.2022, обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 06.04.2022, который им не обжаловался. 

В суд апелляционной инстанции действующий конкурсный управляющий не направил возражений относительно состоявшегося судебного акта.

Рассмотрение судом обособленного спора соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, отвечает принципу недопустимости затягивания сроков проведения процедуры. 

Утверждение судом нового временного управляющего не может служить основанием для вывода о его ненадлежащем извещении, поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, с 2007 года ПАО Банк Зенит осуществлял кредитование обществ «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть – Сибирь», «Магнат НСК», «НовосибирскТорг», «Сибвентдеталь», «Приоритет», «Альфа Ритейл Компани», «Сатурн», «Русская традиционная кухня», «Сибвентмонтажпроект», «Новониколаевское подворье» и других, входящих в экономическую группу взаимозависимых компаний, подконтрольных ФИО6, ФИО6, ФИО7, так называемую группу компаний «НТС». 

27.08.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «РНГО» заключен договор уступки прав (требований) № 031/РНГО (далее – Договор уступки), согласно п. 1.1.,1.2 которого ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Цедент) уступило ООО «РНГО» (далее - Цессионарий) в полном объеме все права (требования) кредитора, вытекающие из Кредитных договоров, заключенных между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Ритейл Центр» (далее – Заемщик), а также все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, включая договоры поручительства и залога с Должником. 

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения Договора уступки, 27.08.2018 (п.1.7 Договора уступки).

Во исполнение п. 2.3. Договора уступки Цедент уведомил Должника о состоявшемся переходе прав. Таким образом, права требования ПАО Банк ЗЕНИТ по всем кредитным обязательствам к ООО «Ритейл Центр», а также права требования по всем обеспечительным обязательствам, в том числе права кредитора к Должнику, в полном объеме перешли к ООО «РНГО» 27.08.2018. 

ООО «Ритейл Центр» - новый должник по обязательствам ООО «Капитал», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть - Сибирь», ООО «Новосибирск - Торг». 

27.03.2014 между ООО «Новосибирск-Торг» (Старый должник по обязательству) и ООО «Капитал» (Новый должник по обязательству) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) заключен договор перевода долга по Договору №226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007, а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему с ООО «Новосибирск-Торг» на ООО «Капитал». 

Согласно п.1.1. Договора перевода долга от 27.03.2014 в дату заключения договора ООО «Новосибирск-Торг» передал, а ООО «Капитал» принял в полном объеме все права и обязанности по Договору №226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007. 30.06.2016 между ООО «Капитал», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть - Сибирь» (Старые должники по обязательствам) и ООО «Ритейл Центр» (Новый должник по обязательствам) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) заключено Соглашение №1 о переводе долга (обязательства), согласно которому Старые кредиторы передают, а ООО «Ритейл Центр» принимает права и обязанности заемщика по следующим кредитным договорам со всеми изменениями и дополнениями (далее – Кредитные договоры): 1. Договор №226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007. 2. Договор №375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010; 3. Договор №001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010; 4. Договор №003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010; 5. Договор №376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010; 6. Договор №378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010; 7. Договор №381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010; 8. Договор №382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010; 9. Договор №007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010; 10. Договор №003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011; 11. Договор №004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011; 12. Договор №006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011; 13. Договор №013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011; 14. Договор №020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011; 15. Договор №021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011; 16. Договор №022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011; 17. Договор №003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013; 18. Договор №004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015; 19. Договор №006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016. 

В соответствии с условиями Соглашения о переводе долга с даты его заключения (30.06.2016) первоначальные кредиторы полностью выбывают из кредитных правоотношений, а ООО «Ритейл Центр» становится единоличным должником по переводимым обязательствам.

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.5. Соглашения о переводе долга залогодатели и поручители (в т.ч. ФИО6 - Поручитель 1 по тексту Соглашения) надлежащим образом уведомлены о состоявшемся переводе долга и согласны отвечать за нового должника (ООО «Ритейл Центр») по всем обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. ФИО6 - поручитель по обязательствам ООО «Ритейл Центр». - Обязательства ООО «Ритейл Центр» по Кредитным договорам. Между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее также Банк) и ООО «Новосибирск - Торг», после 27.03.2014 с ООО «Капитал», а после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр», как с Новым должником, заключен: Договор №226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007, а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 1). 

Между Банком и ООО «Капитал», а после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр», как с Новым должником, заключены следующие Кредитные договоры: 1. Договор №375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 2); 2. Договор №001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 3); 3. Договор №003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 4); 4. Договор №376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 5); 5.Договор №378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 6); 6.Договор №381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 7); 7.Договор №382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 8); 8.Договор №007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010, а также дополнительные соглашения от 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 9); 9. Договор №003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 10); 10.Договор №004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 11); 11.Договор №006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 12); 12.Договор №013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 13); 13.Договор №020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 29.12.2011, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 14); 14.Договор №003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013, а также дополнительные соглашения от 26.12.2016, 30.06.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 17); 15.Договор №004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 18); 16.Договор №006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 19). 

Между Банком и ООО «Русский купец», а после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр» как с Новым должником, заключен: Договор №021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 15).

Между Банком и ООО «Торговая сеть - Сибирь», а после 30.06.2016 с ООО «Ритейл Центр» как с Новым должником, заключен: Договор №022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее – Кредитный договор 16). 

В соответствии с п. 1.2. Кредитных договоров, ООО «Ритейл центр» принял на себя обязательства по погашению основного долга в размере по: Кредитному договору 

<

***> 986,68 руб.; Кредитному договору 2- 12 060 500,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 436,32 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 397,49 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб.; Кредитному договору 

<

***> 000,00 руб. 

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Кредитных договоров возврат основного долга осуществляется частями, ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком, и ограничен сроком окончательного возврата по: Кредитному договору 

<

***> (в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2014); Кредитному договору 

<

***>; Кредитным договорам 

<

***>, 19 – 31.07.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.06.2018). 

В соответствии с п. 3.1. Кредитных договоров за пользование кредитом Заемщик уплачивает основные проценты по ставке: по Кредитным договорам 

<

***>, 5 - 12, 17 – 18 – по ставке 10 % (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2011); По Кредитному договору 4 – по ставке 3 % годовых – в течение периода, следующего за датой предоставления транша, по дату платежа, указанную в векселе, и по ставке 10 % годовых с даты, следующей за датой платежа по векселю до даты погашения основного долга по траншу; По Кредитным договорам 

<

***> – по ставке 8 %; По Кредитному договору 19 – по ставке 13%. Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения Кредита (включительно) (п. 3.2. Кредитных договоров). Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга.

Первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 28 числа месяца предоставления транша – период начисления (п. 3.3. Кредитных договоров). 

Согласно п.4.1, 4.1.1. Кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательство по возврату/уплате основного долга, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной на нее подлежат начислению Повышенные проценты. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней. При этом начисление основных процентов на сумму просроченной задолженности прекращается. 

Повышенные проценты по Кредитным договорам начисляются по ставке: По Кредитным договорам 

<

***> – по ставке 27 % годовых; По Кредитному договору 9 – по ставке 22 % годовых; По Кредитным договорам 

<

***>. 17,18 – по ставке 20 % годовых; По Кредитным договорам 

<

***> – по ставке 16 % годовых; По кредитному договору 19 – по ставке 26 % годовых. Согласно п. 4.1.2., 4.2. Кредитных Договоров на сумму просроченной задолженности с 31 календарного дня подлежит начислению неустойка. При этом начисление повышенных процентов прекращается. 

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате основных процентов на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического погашения. Неустойка по Кредитным договорам начисляется по ставке: По Кредитным договорам 

<

***> – по ставке 27 % годовых; По Кредитному договору 9 – по ставке 22 % годовых; По Кредитным договорам 

<

***>. 17,18 – по ставке 20 % годовых; По Кредитным договорам 

<

***> – по ставке 16 % годовых; По кредитному договору 19 – по ставке 26 % годовых. 

Начиная с 31.07.2018 ООО «Ритейл Центр» нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, допущены нарушения в графиках погашения основного долга. 

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Кредитных договоров в случае неисполнения заемщиком любого их своих обязательств, Кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. 

Должник обязан осуществить погашение в течение 4 календарных дней с даты получения требования. 

01.08.2018 ООО «РНГО» обратилось к Должнику с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования всей суммы задолженности по Кредитным договорам. Требование №110-18/1338 от 01.08.2018 получено Генеральным директором ООО «Ритейл Центр» 01.08.2018. До настоящего времени задолженность ООО «Ритейл Центр» перед ООО «РНГО» не погашена. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 25.06.2019 г.) по делу №А45-21270/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Ритейл Центр» утвержден ФИО8. Таким образом, задолженность ООО «Ритейл Центр» по Кредитным договорам по состоянию на 27.08.2018 составляет 6 109 737 907,36 руб., в том числе: По Кредитному договору 

<

***> 671,83 руб., в том числе: - 1 149 266 601,68 руб. – по основному долгу; - 573 719 258,41 руб. – по основным процентам; - 6 180 720, 53 руб. – по повышенным процентам; - 3 198 091,21 руб. - по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 882,48 руб., в том числе: - 1 000.00 руб. – по основному долгу; - 6 654 945,92 руб. – по основным процентам; - 19,97 руб. – по повышенным процентам; - 132 916,59 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 460,82 руб., в том числе: 1 000.00 руб.- по основному долгу; - 54 949 947,37 руб. – по основным процентам; - 19,97 руб. - по повышенным процентам; - 1 097 493,48 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 027,99 руб., в том числе: - 399 995 793,00 руб.- по основному долгу; - 13 117 291,48 руб. – по основным процентам; - 7 988 957,04 руб. - по повышенным процентам; - 261 986.47 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 394,23 руб., в том числе: - 8 000 000,00 руб.- по основному долгу; - 210 410,96 руб. – по основным процентам; - 159 780,82 руб. - по повышенным процентам; - 4 202,45 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 6 - 14 563 186,91 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 14 277 017,74 руб. – по основным процентам; - 19,97 руб. - по повышенным процентам; - 285 149,20 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 275,62 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 70 961 960,63 руб. – по основным процентам; - 19,97 руб. - по повышенным процентам; - 1 417 295,02 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 8 – 80 760 956,90 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 79 178 535,49 руб. – по основным процентам; - 19,97 руб. - по повышенным процентам; - 1 581 401,44 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 883,65 руб., в том числе: - 897,49 руб.- по основному долгу; - 72 304 293,46 руб. – по основным процентам; - 14,61 руб. - по повышенным процентам; - 1 176 678,09 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 115,43 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; 45 328 487,39 руб. – по основным процентам; - 14,79 руб.- по повышенным процентам; - 670 613,25 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 836,46 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 32 357 113,69 руб. – по основным процентам; - 14,79 руб.- по повышенным процентам; - 478 707,98 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 504,03 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 117 360 201,33 руб. – по основным процентам; - 14,79 руб.- по повышенным процентам; - 1 736 287,91 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 427,28 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 7 033 173,50 руб. – по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 83 241,94 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 814,53 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 89 105 187,86 руб. – по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 1 054 614,83 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 304,54 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 29 614 783,50 руб. – по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 350 509,20 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 186,08 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 29 292 479,69 руб. – по основным процентам; - 11,84 руб.- по повышенным процентам; - 346 694,55 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 671,61 руб., в том числе: - 1 000,00 руб.- по основному долгу; - 33 819 316,25 руб. – по основным процентам; 14,79 руб. - по повышенным процентам; - 500 340,57 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 503,21 руб., в том числе: - 2 749 143 000,00 руб.- по основному долгу; - 371 572 248,79 руб. – по основным процентам; - 12 658 893,56 руб. - по повышенным процентам; - 1 878 360,86 руб. – по неустойке. По Кредитному договору 

<

***> 803,95 руб., в том числе: - 112 500 000,00 руб.- по основному долгу; - 4 469 150,70 руб. – по основным процентам; - 2 163 698,62 руб. - по повышенным процентам; - 85 954,63 руб. – по неустойке. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новосибирск-Торг», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть-Сибирь», ООО «Капитал, а после 30.06.2016 по обязательствам ООО «Ритейл Центр» между Банком и Должником заключены следующие договоры поручительства (далее – Договоры поручительства): Договор поручительства №226/003-ТОРГ-ПР-6 от 03.09.2007 (далее – Договор поручительства 1) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 1; Договор поручительства №375/003-КАП-ПР-5 от 04.05.2010 (далее – Договор поручительства 2) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 2; Договор поручительства №001/юр/10-НКЛ-ПР/10 от 13.05.2010 (далее – Договор поручительства 3) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 3; Договор поручительства №003/юр/10/В-ВКЛ-ПР/8 от 19.05.2010 (далее – Договор поручительства 4) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 4; Договор поручительства №376/003-КАП-ПР-5 от 28.05.2010 (далее – Договор поручительства 5) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 5; Договор поручительства №378/003КАП-ПР-5 от 07.06.2010 (далее – Договор поручительства 6) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 6; Договор поручительства №381/003КАП-ПР-5 от 16.08.2010 (далее – Договор поручительства 7) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 7; Договор поручительства №382/003-КАП-ПР-5 от 06.09.2010 (далее – Договор поручительства 8) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 8; Договор поручительства №007/юр/10-НКЛ-ПР/10 от 23.12.2010 (далее – Договор поручительства 9) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 9; Договор поручительства №003/НСК/11-НКЛ-ПР/11 от 28.02.2011 (далее – Договор поручительства 10) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 10; Договор поручительства №004/НСК/11-НКЛ-ПР/11 от 28.02.2011 (далее – Договор поручительства 11) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 11; Договор поручительства №006/НСК/11-НКЛ–ПР/11 от 05.04.2011 (далее – Договор поручительства 12) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 12; Договор поручительства №013/НСК/11-НКЛ-ПР/9 от 29.03.2013 (далее – Договор поручительства 13) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 13; Договор поручительства №020/НСК/11-НКЛ-ПР/12 от 22.05.2012 (далее – Договор поручительства 14) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 14; Договор поручительства №021/НСК/11-НКЛ-ПР/14 от 22.05.2012 (далее – Договор поручительства 15) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 15; Договор поручительства №022/НСК/11-НКЛ-ПР/12 от 22.05.2012 (далее – Договор поручительства 16) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 16; Договор поручительства №003/НСК/13-НКЛ-ПР/1 от 29.03.2013 (далее – Договор поручительства 17) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 17; Договор поручительства №004/НСК/15-НКЛ-ПР/1 от 31.03.2015 (далее – Договор поручительства 18) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 18; Договор поручительства №006/НСК/16-ВКЛ-ПР/12 от 16.06.2016 (далее – Договор поручительства 19) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 19. 

В соответствии с п.п.

<

***> Договоров поручительства Поручитель обязуются перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору. 

Поручитель отвечают перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы кредита, начисленных основных процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещения банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Согласно п. 16 Договоров поручительства поручительство дано на срок: По Договору поручительства 1 – до 31.12.2024; По Договору поручительства 18 – до 31.12.2025; По Договорам поручительства 2 – 17, 19 – до 26.04.2021. 

Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты доставки требования Кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства перечислить ему денежные средства в размере задолженности (п.4 Договоров поручительства). 

Таким образом, задолженность ФИО6 как поручителя по обязательствам ООО «Ритейл Центр» перед ООО РНГО составляет 6 109 737 907,36 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам основным заемщиком, ООО «РНГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

            Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

            Судом первой инстанции на основании всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств выяснены все обстоятельства дела, имеющие значения для дела и установлен факт наличия задолженности ФИО6 по акцессорным обязательствам, а не исключительно на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 г. по делу № А45-21270/2018, как утверждает апеллянт.

            Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. 

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

На момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности заявителю.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о документальном подтверждении и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО6 требования кредитора ООО «РНГО» в размере 6 109 737 907,36 руб., из которых: 16 340 239,48 руб. - неустойка. 

Отклоняя возражения ООО «АРГО» суд учитывал, правовые позиции и выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45- 21270/2018. Так, суд кассационной инстанции в названном постановлении указал следующее. Основные заемщики и иные лица, предоставившие обеспечение, входят в экономическую группу взаимозависимых компаний, подконтрольных ФИО6, ФИО6, ФИО7, так называемую группу компаний НТС. Общество «РНГО» (участник акционерное общество «Лизинговая компания «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), руководитель ФИО9) вместе с ПАО Банк ЗЕНИТ входят в другую экономическую группу «Татнефть». ПАО Банк ЗЕНИТ с 2007 г. предоставляло внешнее финансирование лицам, входящим в экономическую группу НТС.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Вместе с тем ПАО Банк ЗЕНИТ осуществлял ординарное кредитование обществ «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть - Сибирь», «Ритейл Центр», относящихся к одной экономической группе, на условиях, доступных для других участников экономических отношений; банк не участвовал в распределении прибыли от экономической деятельности заёмщиков. 

В рассматриваемом случае контроль ПАО Банк ЗЕНИТ путём включения своего работника в совет директоров, контроля их финансовых операций по счетам, открытых в банке, заключения договоров поручительства и залога имущества, в том числе акций мажоритарных участников группы компаний «НТС», использование механизмов репо (обратного выкупа) и обеспечительной передачи титула на доли/акции, осуществлялся с целью создания гарантий использования заёмных средств по назначению и, в конечном счёте, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему. 

ФИО6 является одним из контролирующих группу компаний НТС лиц. Соответственно, ПАО Банк Зенит и ООО «РНГО» не являются аффилированными лицами к должнику по настоящему делу, входящему в экономическую группу компаний НТС, которой ПАО Банк Зенит предоставлял внешнее финансирование. 

Аналогичные доказательства, подтверждающие ординарное кредитование на условиях, доступных для других участников экономических отношений, неучастие ПАО Банк ЗЕНИТ в распределении прибыли от экономической деятельности заёмщиков, использование обеспечительных механизмов возвратов кредитов представлены в материалы настоящего обособленного спора и ничем не опровергнуты. 

Возражения были предметом исследования судом в рамках дела №А45-21270/2018 и были отклонены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018, что имеет для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку должник также относится к указанной группе компаний НТС. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022 по делу № А45- 21270/2018 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО10 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018. В связи с чем, доводы ООО «АРГО» об установлении требований ООО «РНГО» по акцессорным обязательствам в отсутствии доказательств подлежит отклонению.

Вопреки доводам апеллянта обязательства по договорам поручительства не прекратились. 

Судом было установлено, что согласно пунктам 16 договоров поручительства поручительство дано на сроки: до 31.12.2024, до 31.12.2025, до 26.04.2021. ООО «РНГО» обратилось в суд с требованием о включении в реестр 15.08.2019, т.е. в пределах срока поручительств, установленных договорами, что исключает наличие оснований для прекращения акцессорных обязательств, предусмотренных статьей 367 ГК РФ. 

Перевод долга по обеспеченному поручительством обязательству может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (п. 3 ст. 367 ГК РФ). 

Судом установлено, что Договоры поручительства содержат п. 12, 13, в которых указано: «поручитель согласен отвечать за любого нового должника по кредитному договору».

Доводы апеллянта о трансформации кредитных обязательств в обязательства по соглашению о переводе долга противоречат нормами главы 24 ГК РФ. В силу статьи 391, 392.1 ГК РФ по переводу долга на нового должника переводится долг по первоначальному обязательству, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по первоначальному обязательству, т.е. происходит замена лица в обязательства на стороне должника. 

Какой-либо трансформации обязательств при замене лица в обязательстве на стороне должника не происходит. Согласно условиям соглашения № 1 о переводе долга от 30.06.2016, заключенного между первоначальными заемщиками, новым заемщиком, кредитором и всеми акцессорными должниками, последние, в том числе ФИО6, выразили согласие отвечать за нового должника (пункты 5.4 и 5.5 соглашения), что исключает наличие оснований прекращения поручительств, предусмотренных пунктом 3 статьи 367 ГК РФ. 

В связи с чем, доводы апеллянта о прекращении поручительств подлежат отклонению. Довод ООО «АРГО» о необоснованном отказе в истребовании документов, истребуемых судом в рамках дела №А45-36909/2019, обоснованно отклонен, поскольку в рамках настоящего дела подлежат установлению иные обстоятельства, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, в связи с чем не принимаются апелляционным судом. 

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                        

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3851/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.         

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                            В.С. Дубовик

 

                                                                                                                       ФИО1