АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12998/2017

г. Чебоксары

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КОНДИ»,

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-комфорт»,

(142900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 8 050 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КОНДИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к «Идеал-комфорт» (далее – ответчик) о взыскании 8050000 руб. штрафа.

Требование мотивировано нарушением ответчиком срока устранения неисправностей в рамках договора подряда от 31.03.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту РВС-5000 м. куб. №№ 10,17,26 ФГКУ комбинат «Онега» Росрезерва.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил, в отзыве на иск от 28.11.2017 № 2811/1 требование не признал, указав, что 07.04.2017 от истца поступил акт осмотра резервуаров №№ 10,17,26 по которому необходимо выполнить гарантийные работы по зачистке и восстановлению лакокрасочного покрытия резервуара, срок установлен до 16.06.2017. В связи с отсутствием необходимого количества персонала, а также недостаточностью финансовых средств, выполнение гарантийных работ завершено 04.09.2017, а также, что согласно пункту 10.2. договора гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения недостатков. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

31 марта 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту РВС-5000 м.куб. № № 10, 17, 26 ФГКУ комбинат «Онега» Росрезерва, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту РВС-5000 м.куб. №№ 10, 17, 26 ФГКУ комбинат «Онега», а заказчик - принять и оплатить их.

Срок окончания работ установлен 15.09.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.5 договора подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика выявленные в ходе контроля недостатки и дефекты в работе в течение срока, установленного заказчиком в письменном уведомлении об устранении недостатков.

В пункте 3.3.11 договора подрядчик также гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных самостоятельно либо при приемке работ.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 16100000 руб.

Согласно пункту 10.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных работ устанавливается равным 24 месяцам со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии соблюдения гензаказчиком правил эксплуатации.

В случае обнаружения неисправностей и резкого ухудшения качества выполненных работ по договору, в пределах гарантийного срока, в течение трех дней составляется двусторонний акт, с привлечением представителя подрядчика. Если актом установлена вина подрядчика, то он обязан в согласованный в акте срок, безвозмездно устранить выявленные недостатки (пункт 10.2 договора).

В период гарантийного срока составлен акт от 31.03.2017 осмотра РВС-5000 м.куб. №№ 10, 17, 26, которым зафиксированы дефекты. По результатам проведенного осмотра комиссией установлено, что требуется проведение работ по зачистке и восстановлению лакокрасочного покрытия резервуара. Срок устранения установлен до 16.06.2017 с учетом погодных условий. Акт подписан с участием истца и получен ответчиком 07.04.2017.

Как следует из акта от 04.09.2017 сдачи-приемки результата выполненных работ по гарантийному ремонту РВС-5000 м.куб. № 17 ответчиком переданы работы согласно гарантийным обязательствам истцу.

Претензией от 25.09.2017 № 2509/1 истец, за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по договору более чем на один календарный месяц, потребовал от ответчика уплаты штрафа в размере 50 % от цены договора.

Неисполнение ответчиком требования истца, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Кодекса следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Кодекса.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании результатом работы. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойки, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком гарантийных обязательств более чем на один календарный месяц от установленных сроков, а также в случаях их неисполнения, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Штраф устанавливается в размере 50 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый случай просрочки или неисполнения гарантийных обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о штрафе на случай просрочки исполнения подрядчиком гарантийных обязательств.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил просрочку более чем на один календарный месяц в принятых на себя ответчиком гарантийных обязательствах по устранению дефектов работ в рамках договора.

Доказательства уплаты штрафа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, его размер не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «КОНДИ» 8 050 000 (Восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-комфорт» в доход федерального бюджета 63 250 (Шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова