АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А13-20014/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» ФИО1 (доверенность от 06.12.2019),

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А13-20014/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308352819200032, о взыскании (с учетом уточнения требований) 50 000 руб. задолженности по договору от 25.08.2017 возмездного оказания услуг по поиску арендатора (далее – Договор) и 18 800 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2018 по 23.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус» Каждая покупка в радость» (адрес: 162614, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Северный градус») и индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304352807900310).

Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, вопреки выводу судов, факт оказания истцом услуг по Договору материалами дела не подтвержден, пункт 1.3 Договора противоречит действующему законодательству и является ничтожным. Кроме того, заявитель отмечает, что при разрешении спора судам следовало учесть правовую позицию, приведенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), а также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по поиску арендатора (арендаторов) для последующего заключения договора аренды на нежилые помещения, расположенные на первом этаже по адресу: 

<

...> (далее - объект), которые принадлежат заказчику на праве собственности.

Согласно пункту 1.3 Договора заказчик предоставляет исполнителю право на поиск арендатора и сдачу в аренду объекта. В случае если на заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в течение 5 дней письменно (по электронной почте) уведомить исполнителя. Если заказчик не уведомил исполнителя об уже имеющихся арендаторах, считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме и за арендатора, которого нашел заказчик, при условии заключения договора аренды на объект. 

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора заказчик обязался не вести без участия исполнителя самостоятельные переговоры с потенциальными арендаторами объекта, которых предложил исполнитель, или их уполномоченными лицами.

В пункте 3.2.3 Договора установлена обязанность исполнителя произвести подбор потенциальных арендаторов объекта; в случае если арендатор будет найден, письменно по электронной почте известить об этом заказчика с указанием площади аренды и размера месячной платы, рода деятельности и иных сведений об арендаторе, что будет являться надлежащим уведомлением заказчика.

Как видно из пункта 6.1 Договор вступает в силу 25.08.2017 сроком на шесть месяцев. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате только в случае, если заказчик подписал договор аренды объекта с арендатором, представленным непосредственно исполнителем в течение срока действия Договора, а также в течение шести месяцев после окончания срока действия Договора. По окончании срока действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 14 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 100% от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды между заказчиком и арендатором при сдаче в аренду объекта за первый год аренды, независимо от срока договора аренды (пункт 4.1 Договора).

По правилам пункта 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора аренды с арендатором, указанным в акте проведения переговоров, либо уведомлении согласно пункту 3.2.3. В случае если заказчик не представит исполнителю сведения о дате заключения договора аренды, то оплата услуг производится в течение 45 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

За просрочку в уплате любых денежных сумм, указанных в Договоре, просрочившая сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% в день от суммы, уплата которой просрочена (пункт 5.4 Договора). 

Общество 11.10.2017 посредством электронной переписки уведомило  ответчика о заинтересованности общества «Северный градус» в заключении договора аренды. 

Из материалов дела видно, что переговоры по поводу аренды истец производил с генеральным директором общества «Северный градус»  ФИО3.

Предприниматель ФИО2 22.06.2018 направила Обществу заявление о расторжении Договора.

В ответ на заявление Общество направило ответчику претензию от 26.07.2018 с требованием оплатить задолженность, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1 Договора, ссылаясь на то, что в период действия Договора предпринимателем ФИО2 и предпринимателем  ФИО3 был заключен договор от 01.03.2018 аренды объекта.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, придя к выводу об их обоснованности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что пункт 1.3 Договора является несправедливым договорным условием, ставящим истца в более выгодное положение, подлежит отклонению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В пункте 10 Постановления № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать различные основания выплаты вознаграждения исполнителю, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

В данном случаем в пункте 1.3 Договора стороны определили, что если на заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в течение 5 дней письменно уведомить об этом исполнителя. В том случае, если заказчик не уведомляет исполнителя об имеющемся арендаторе, считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору и имеет право получить вознаграждение.

В период действия Договора предприниматель ФИО2 без участия Общества заключила договор аренды объекта с предпринимателем ФИО3, и не уведомила об этом истца, который как добросовестный контрагент продолжал осуществлять поиск арендатора помещения. Следовательно, в этом случае ответчик по условиям пункта 1.3 Договора должен выплатить исполнителю вознаграждение.

         Оснований для применения к истцу положений статьи 10 ГК РФ о недобросовестности не имеется. Спорное условие Договора не является  обременительным, соответствует обычаям делового оборота и не нарушает баланс интересов сторон, которые в силу положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

          Таким образом, требования Общества правомерно удовлетворены.

  Вывод судов о том, что именно действия исполнителя привели к заключению ответчиком договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 с  предпринимателем ФИО3, являющимся уполномоченным лицом общества «Северный градус», не влияет на правильность принятого судебного акта.

 Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А13-20014/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова