АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 28.07.2021 Дело № А40-90176/21-11-588 Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021 Полный текст решения изготовлен 28.07.2021 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з  ФИО1  

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОМИКС" (111024,  

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС ХОРЕКА"  (111024, 

<

...>, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 725 903 руб. 59 коп. 

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС ХОРЕКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОМИКС" о взыскании задолженности  в размере 3 962 753,79 руб., пени в размере 2 763 049,08 руб.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не  представил.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ   № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК  РФ по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, «30» ноября 2018 г. между ООО «Леомикс» и  ООО «Радиус ХоРеКа» был заключен Договор аренды нежилого помещения,  расположенному по адресу: г. Москва, 2-я улица Энтузиастов, дом 5, корпус 11. Общая  площадь сдаваемых помещений составляет 549, 00 м2. (24,00 м2. офисных и 525, 00 м2.  складских помещений.  

Согласно п. 4.3. Договора, постоянная часть арендной платы устанавливается в  сумме 6 000, 00 руб. за 1 м2. без НДС складских помещений и 7 000, 00 руб. за 1 м2. без  НДС офисных помещений в год, что составляет 276 500, 00 руб. в месяц, не включая  НДС.  

«01» декабря 2018 г. Истец передал, а Ответчику принял нежилые помещения, о  чем свидетельствует Акт приема-передачи по Договору от 01.12.2018 г.  

«31» октября 2019 года Ответчик возвратил Помещение. 

Согласно п. 4.6. Договора, постоянная часть арендной платы по Договору  уплачивается за каждый месяц авансовыми платежами до 15 числа оплачиваемого  месяца.  

В соответствии с п. 2.2.8 Договора, Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 5  числа оплачиваемого месяца предоставлять Арендодателю информацию о  произведенном перечислении арендной платы.  

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком допущена  задолженность по арендной плате за период 31.11.2018 г. по 31.10.2019г. в размере 3  962 753 руб. 79 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.  

Отношения сторон возникли из Договора аренды нежилого помещения и  регулируются нормами параграфа 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно п. 1 ст. ГК РФ Статья 330, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2. Договора, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в  срок, установленным Договором, Арендодатель вправе начислить и потребовать  уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка составляет 2 763 049 руб. 8 коп. 

Истец направил досудебную претензию 04.10.2019 г. с требованием исполнить  обязательство об оплате задолженности по Договору, однако Ответчик требования  Истца добровольно не удовлетворил.  

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так  как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное  заседание не явился, контрдоводов по иску не привел.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы 100 000 руб. в  соответствии с договором № 3/1-21 от 23.03.2021 и платежным поручением № 29 от  05.04.2021  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих  условное вознаграждение, суд, кроме проверки факта фактического оказания  юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в  том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в  частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики,  владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования  спорных институтов в отечественной правовой системе.  

В данном случае, суд приходит к выводу, что разумная стоимость услуг  представителя, с учетом отсутствия представителя в судебном заседании  Арбитражного суда г. Москвы, составляет 20 000 руб.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК  РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,.  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАДИУС ХОРЕКА" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕОМИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 3 962 753,79 руб. (Три миллиона девятьсот  шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три рубля 79 копеек), пени в размере 2 763  049,08 руб. (Два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи сорок девять рублей 08  копеек), госпошлину в размере 56 629 руб. (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать  девять рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. (Сто  тысяч рублей 00 копеек).  

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.09.2020 13:31:50

Кому выдана Дружинина Виктория Геннадьевна