ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118555/2022

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от  17.10.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15127/2023) ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу № А56-118555/2022 (судья Новикова Е.В.), принятое

 

по иску ООО "Мой медицинский центр ФИО3"

к ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр ФИО3», адрес: 194044, 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н-878, 879, офис 331, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, ООО «ММЦ ФИО3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис», адрес: 121108, 

<

...>, эт 15, пом I, ком 6, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании:

-  2 107 700 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги по договору оказания медицинских услуг № А-РХИ-У/21/09/15 от 15.09.2021;

- 180 191,55 руб. неустойки за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022;

-  неустойки с 18.11.2022 по день вынесения судом решения – исчисленной из расчета 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- 30 243 492 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги по договору оказания комплексных медицинских услуг б/н от 31.12.2021;

-  114 737,04 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022;

-  неустойки с 18.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 22.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СОГАЗ» ФИО3» (новое наименование ООО «ММЦ ФИО3») и ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» заключены следующие договоры:

- договор оказания медицинских услуг № А-РХИ-У/21/09/15 от 15.09.2021 (далее – договор № 1);

-  договор оказания комплексных медицинских услуг б/н от 31.12.2021 (далее – договор № 2).

По условиям заключенного Договора 1 ООО «ММЦ ФИО3» (исполнитель) обязалось оказать по заданию ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» (заказчик) услуги по организации и проведению мероприятий по вакцинации против гриппа вакциной «Ультрикс Квадри» работников организации заказчика (далее - пациенты), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 3.1.7, 4.1, 4.8 Договора № 1 заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать медицинские услуги по стоимости, указанной в Приложении № 4 к Договору № 1, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнителем выполнялись обязательства по оказанию медицинских услуг по договору № 1, в адрес заказчика направлялись документы, необходимые для осуществления оплаты на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.,4.5. Договора № 1.

По условиям Договора, при отсутствии возражений, заказчик подписывает соответствующий акт оказанных услуг. Если возражения в установленные сроки не предоставлены, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком в порядке, предусмотренном Договором № 1(пункт 4.6. Договора).

Возражения к актам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступали.

В нарушение условий Договора № 1 заказчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных медицинских услуг. По состоянию на 18.11.2022 размер основного долга за 2021 год составил 2 107 700 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора № 1 в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойки, сумма пени за период с 15.11.2021 по 31.03.2022. и с 02.10.2022 по 18.11.2022. (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (далее – Постановление N 497)) составила 180 191 руб. 55 коп.

По условиям заключенного Договора № 2 ООО «ММЦ ФИО3» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» (заказчик) медицинские услуги, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем медицинские услуги в порядке, предусмотренном договором. Вид услуг и их описание приведены в Приложении № 1Н и Приложении № 1 П Договора «Программа медицинского обслуживания».

В соответствии с пунктами 3.2., 4.7.1., 4.7.2. Договора № 2 заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать медицинские услуги по стоимости, указанной в Приложении № 1Н к Договору № 2. Медицинские услуги, указанные в пункте 1 Приложения № 1Н оплачиваются ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании акта оказанных услуг и счета. Медицинские услуги, указанные в пунктах 1-26 Приложения 1Н, а также затраты на организацию межгоспитальную транспортировки пациентов не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг сторонами.

Исполнителем выполнялись обязательства по оказанию медицинских услуг по Договору №2, в адрес заказчика направлялись документы, необходимые для осуществления оплаты на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 5.3. Договора № 2.

По условиям Договора, при отсутствии возражений, заказчик подписывает соответствующий акт оказанных услуг. Если возражения в установленные сроки не предоставлены, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком в порядке, предусмотренном договором (пункт 5.7. Договора № 2).

Возражения по актам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступали.

В нарушение условий Договора заказчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных медицинских услуг. По состоянию на 18.11.2022 размер основного долга за 2022 год составил 30 243 492 руб.

Согласно пункту 6.4 Договора 1 в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом неустойки, сумма пени за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление N 497) составила 114 737 руб. 04 коп. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а также оставление без удовлетворения направленных в его адрес претензий, послужили основанием для обращения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ММЦ ФИО3» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно подписанные сторонами акты об оказанных услугах, акты сверки, счета на оплату, гарантийное письмо суд первой инстанции счел доказанным факт оказания истцом услуг в рамках Договоров и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

            Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в оплате оказанных истцом услуг является основанием для взыскания договорной неустойки.

Представленные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

   В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

   Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Мой медицинский центр ФИО3" в полном объеме.

            Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу №  А56-118555/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 М.Г. Титова