Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115904/2022

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (адрес:  Россия 199058, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 67Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 194214, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, КОСТРОМСКОЙ ПР-КТ, Д. 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 215-Н, КОМ. 20, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (далее – ООО «СтройВысотРегион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (далее – ООО «Генподрядное Строительное Управление», ответчик) о взыскании:

- неосвоенного аванса (неосновательное обогащение) по договорам №71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 6747983 руб. 25 коп., №72/60КНБ/2019 от 12.11.2019. в размере 5927897 руб. 98 коп. и №73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 13235516 руб. 33 коп.; 

- неустойки (п.18.3)  по договору №71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 3833104 руб. 03 коп., договору №72/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 6135374 руб. 41 коп., договору №73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 11011949 руб. 59 коп., договору №76/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 12372 руб. 68 коп., договору №77/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 30969 руб. 87 коп., договору №78/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 20722 руб. 51 коп., договору №79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 70349 руб. 45 коп.;

- штрафа по (п.18.9, 18.6) по договору №71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 9689002 руб. 20 коп., договору №72/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 6563948 руб. 99 коп., договору №73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 11722026 руб. 79 коп., договору №76/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 5616487 руб. 83 коп., договору №77/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 5620493 руб. 93 коп., договору  №78/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 5881035 руб. 06 коп., договору №79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 6068401 руб. 21 коп.;

- штрафа по (п. 18.45) по договору №71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 761125 руб. 28 коп., договору №72/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 296394 руб. 90 коп., договору №73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 854957 руб. 92 коп., договору №76/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 264560 руб. 98 коп., договору №77/60КНБ/2019 от 21Л1.2019 в размере 265061 руб. 74 коп., договору №78/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 297629 руб. 38 коп., договору №79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 321050 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Генподрядное Строительное Управление» о взыскании с ООО «СтройВысотРегион» задолженности по договору №71/60КНБ/2019 в размере 1623043 руб. 02 коп.,  договору №72/60КНБ/2019 в размере 296394 руб. 90 коп., договору №73/60КНБ/2019 в размере 16829 руб. 93 коп., договору №76/60КНБ/2019 в размере 1046289 руб. 64 коп., договору №77/60КНБ/2019 в размере 1030324 руб. 39 коп., договору №78/60КНБ/2019 в размере 1170495 руб. 78 коп., договору №79/60КНБ/2019 в размере 1216230 руб. 13 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс (неосновательное обогащение) в общем размере 22866896 руб. 46 коп.; неустойку в общем размере 16906434 руб. 45 коп.; штрафы (п. 18.9, 18.6 договоров) в общем размере 46961396 руб. 02 коп.; штрафы (п. 18.45 договоров) в общем размере 3060780 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по встречному иску, согласно которым ответчик просит взыскать с истца задолженность по договорам в сумме 6399607 руб. 79 коп., неустойку по договорам в размере 366026 руб. 81 коп. на основании пунктов 18.38, 4.3 договора.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал заявленные требования по встречному иску, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду занятости представителя в другом процессе.

Ответчик возражал против отложения, полагая ходатайство истца направленным на затягивание судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство истца судом отклоняется, поскольку оно не содержит уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и является внутренней организационной проблемой.

 Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. Также установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «СтройВысотРегион» (подрядчик) и ООО «ГСУ» (субподрядчик) были заключены договоры подряда: №71/60КНБ/2019 от 12.11.2019, №72/60КНБ/2019 от 12.11.2019, №73/60КНБ/2019 от 12.11.2019, №76/60КНБ/2019 от 21.11.2019, №77/60КНБ/2019 от 21.11.2019, №78/60КНБ/2019 от 21.11.2019, №79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 на выполнение работ по объекту: «Здание инвентарный № 29 и часть здания инвентарный № 31 военного городка № 60», расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Лесной 

<

...>, лит. Б, 

<

...>, лит. А (шифр объекта 60/КНБ) (далее - договоры).

Договоры заключены в целях реализации Государственного контракта от 05.12.2018 № 1820187378382554164000000, заключенного между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» - (генподрядчиком) и Министерство обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание инвентарный № 29 и часть здания инвентарный № 3 1 военного городка № 60», расположенные по адресам: 

<

...>, лит. Б, 

<

...>, лит. А (шифр объекта 60/КНБ) в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа 1820187378382554164000000.

Согласно п.2.1 договора №71/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по окраске потолков в соответствии с утвержденной методикой в рамках чистовой отделки здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 15222505 руб. 50 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 12178004 руб. 40 коп.

Пунктами 5.1.-5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п.2.1 договора №72/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству керамической плитки на стенах в рамках чистовой отделки здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5927897 руб. 98 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 5927897 руб. 98 коп.

Пунктами 5.1.-5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п.2.1 договора №73/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству подвесных потолков, укладку керамогранита и линолеума, монтаж плинтуса в рамках чистовой отделки здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 17099158 руб. 43 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 16244053 руб. 57 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п.2.1 договора №76/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 21*-22*/И*-Р* здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5291219 руб. 58 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4232975 руб. 66 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п.2.1 договора №77/60КНБ/2019 субподрядчик) осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 13 *-21 */Л*-П* здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5301234 руб. 83 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4240987 руб. 86 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п.2.1 договора №78/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 13*-14/Ж*-Б* и 14*-22*/А*-Б* здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5952587 руб. 65 коп. 

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4240987 руб. 86 коп. 

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п.2.1 договора №79/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 1*-14*/А*-Е* здания №31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 6421003 руб. 04 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 5136802 руб. 43 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 8.2.20.1 договоров субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 20.5.1. договоров подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 (четырнадцать) календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом.

Согласно п. 4.22.1. договоров в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, аванс подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

В связи с не выполнением ответчиком работ в установленные сроки, истец направил ответчику письмо исх. №605-60/КНБ от 09.11.2022 в котором заявил о расторжении договоров в одностороннем порядке с 14.03.2022.

Истец направил ответчику претензии исх. №404-60/КНБ и №258-60/КНБ, в которых потребовал вернуть суммы неосвоенных авансов, а также оплатить 50% от размера выставленных по договорам штрафных санкций и неустойки.

Пунктом 18.3 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня. истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ (услуг), за каждый факт просрочки».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку согласно п.18.3 договоров в размере 21114842 руб. 54 коп.

Согласно п.18.9 договоров в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчётов, указанных в пункте 8.3. договора, и включенных в него подпунктах, в пункте 8.4 договора, предоставления неполных, недостоверных отчётов, не приложения к отчётам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчётов, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 8.3.1 договоров субподрядчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет о ходе отработки полученного аванса за истекший месяц с приложением подтверждающих документов. Вместе с отчетом в обязательном порядке субподрядчик направляет в адрес подрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные субподрядчиком с третьими лицами в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 8.4 договоров субподрядчик обязан ежедневно предоставлять подрядчику оперативные данные о ходе выполнения работ в форматах автоматизированной информационной системы управления строительством (АИС УС).

Истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 18.9 договоров в размере 24800000 руб.

Согласно п.18.6 договоров в случае неисполнения субподрядчиком пункта 4.18. договора, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф подрядчику в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы выплаченного, но неотработанного аванса.

Согласно п.4.20 договоров по требованию подрядчика субподрядчик обязан представлять отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, оформленного по форме указанной в Приложении № 5 к настоящему Договору 1 раз за каждый транш полученного авансового платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх.258-60/КНБ от 20.05.2022 и исх.404-60/КНБ от  04.08.2022, в которых требовал от ответчика предоставить отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф по п.18.6 договоров в размере 26361396 руб. 02 коп.

Согласно п. 18.45 договоров в случае производства работ и изготовления Изделий в отсутствие согласования подрядчика, КГИОП и/или изготовления, поставки Изделий, производства работ, несоответствующих имеющемуся согласованию КГИОП субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком в виде оплаты штрафа в размере 5% (пять процентов) от цены договора, что не освобождает субподрядчика от обязанности по исправлению работ, изготовлению и поставке изделий с учетом согласования в соответствии с условиями настоящего договора.

В нарушение п. 8.11.1  ООО «ГСУ» не согласовало с КГИОП образцы изделий, методику воссоздания, цветовые решения Изделий. (В случае изготовления Изделий и производства работ в отсутствие соответствующего согласования подрядчик вправе не принимать Изделия, работы и потребовать от субподрядчика возмещения причиненных убытков, а также оплаты штрафных санкций).

В нарушение п. 8.11.4 ООО «ГСУ» приступило к работам до получения согласования в письменной форме методики воссоздания, цветовых решений, технологии производства с КГИОП.

Согласно п. 8.11.1 и п. 8.11.4 договоров, ООО «ГСУ» до начала производство работ обязано было согласовать с КГИОП материалы, образцы Изделий, методику воссоздания, цветовые решения Изделий, однако ООО «ГСУ» свои обязательства в части согласования не выполнило.

Истец просит взыскать с ответчика штраф по п.18.45 в размере 3060780 руб. 35 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что работы по договорам №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019 на дату расторжения договора были выполнены ответчиком в полном объеме, но сданы истцу частично. На дату расторжения договоров №76/60КНБ/2019, №77/60КНБ/2019, №78/60КНБ/2019, №79/60КНБ/2019 работы выполнены в полном объеме.

По договору №71/60КНБ/2019 работы предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 №1 от 31.08.2020 на сумму 8474522 руб. 25 коп. Приемку работы по Акту КС-2 №2 от 08.02.2023 на сумму 5326525 руб. 17 руб. истец не осуществил и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. Истец заявил, что работы выполнялись своими силами. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 1623043 руб. 02 коп.

По договору №72/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту КС-2 №1 от 08.02.2023 на сумму 5927897 руб. 98 коп. Истец не осуществил и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. Истец заявил, что работы выполнялись своими силами. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 5927897 руб. 98 коп.

По договору №73/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 №1 от 15.02.2021 на сумму 3008537 руб. 24 коп. Приемку работы по Акту КС-2 №2 от 08.02.2023 на сумму 10670801 руб. 74 коп., КС-2 №3 от 08.02.2023 на сумму 2581544 руб. 52 коп. истец не осуществил и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. Истец заявил, что работы выполнялись своими силами. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 13235516 руб. 33 коп.

По договору №76/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 №1 от 30.06.2020 на сумму 2557851 руб. 28 коп., КС-2 №2 от 15.02.2021 на сумму 2721414 руб. 03 коп. Работы приняты на сумму 5279265 руб. 30 коп. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 1046289 руб. 64 руб.

По договору №77/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 №1 от 30.06.2020 на сумму 2549898 руб. 23 коп., КС2 №2 от 15.02.2021 на сумму 2721414 руб. 02 коп. Работы приняты на сумму 5271312 руб. 25 коп. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 1030324 руб. 39 коп.

По договору №78/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 №1 от 30.06.2020 на сумму 2573737 руб. 61 коп., КС-2 №2 от 15.02.2021 на сумму 3358828 руб. 29 коп. Итого работы приняты на сумму 5932565 руб. 90 коп. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 1170495 руб. 78 коп.

По договору №79/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 №1 от 30.06.2020 на сумму 2700839 руб. 26 коп., КС-2 №2 от 15.02.2021 на сумму 2414855 руб. 92 коп. , КС-2 №3 от 15.02.2021 на сумму 1237337 руб. 38 коп. Итого работы приняты на сумму 6353032 руб. 56 коп. Задолженность в пользу ООО «ГСУ» составляет 1216230 руб. 13 коп.

Судом установлено, что 24.06.2022 Госстройнадзором Санкт-Петербурга по объекту выдано ЗОС 60/КНБ:103-06.22.57-1. Указанное заключение о соответствии построенного объекта, выданное госорганом строительного надзора. ЗОС является подтверждением того, что объект соответствует всем нормам тех регламента, СНиПам и проектной документации.

01.02.2023 подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Из акта следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с марта 2015 по ноябрь 2021. По решению комиссии объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.

Возражая, против заявления истца о том, что им выполнялись работы по договорам №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019 в период с 2021 год по 2022 ответчик представил в материалы дела общий журнал работ №5, №6, №7, который велся истцом. Согласно сведений, содержащихся в журнале, работы на объекте производились в период с 19.04.2019 по 30.11.2021.  

Представленный журнал непосредственно заполнялся ФИО3 уполномоченным представителем ООО «СВР» в должности – «производитель работ» (стр. 2, 6 журнала работ).

Так же в материалы дела представлен общий журнал работ №3 за период с 12.12.2019 по 26.03.2020, №4 за период с 27.03.2020 по 10.07.2020, №5 за период с 13.07.2020 по 06.11.2020, №4, №5, который велся ответчиком.

В представленных ответчиком журналах имеются подписи и замечания ФИО3, что подтверждает осуществления контроля со стороны истца за работами ответчика.

Истец подтвердил, что подпись в представленных ответчиком журналах принадлежит ФИО3 

Ответчик пояснил, что ООО «СВР» вело свой журнал на основании журналов привлеченных к производству работ субподрядных организаций, которые непосредственно выполняли работы на объекте, в том числе – журналов ООО «ГСУ». При этом сведения о субподрядных организациях в журнале ООО «СВР» не вносились.

В представленных журналах содержаться записи о выполнении работ по спорным договорам №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019.

По условиям договора №72/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству керамической плитки на стенах в рамках чистовой отделки здания №31. 

Работы по укладке плитки керамической на стены включают в себя: 

• покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения

• облицовка стен керамической плиткой.

Записи о работах содержатся в журналах №3, №4, №5:

Январь: 30, 31

Февраль: 03, 04, 07, 11

Март: 11, 12, ,13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 30, 31

Апрель: 06, 07, 08

Май: 08, 11, 12, 13, 14, 15, 18

Июнь: 02, 03, 04, 05, 08, 22, 23, 25, 26, 29, 30

Июль: 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 17, 20

Август: 20, 21, 24, 25, 26

Сентябрь: 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28 

Октябрь: 02, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30

Ноябрь: 02, 03

По условиям договора №73/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству подвесных потолков, укладку керамогранита и линолеума, монтаж плинтуса в рамках чистовой отделки здания №31.

Работы по подвесным потолкам включают в себя:

• Устройство подвесного потолка Армстронг

• Устройство подвесного потолка Армстронг с металлокассетам

• Устройство Реечного подвесного потолка

• Устройство подвесного потолка Армстронг медицинский

• Устройство подвесного потолка Армстронг Kcramougard пожарный

Работы по укладке керамогранита включают в себя:

• Приготовление клеевого раствора

• Распиловка плиток

• Очистка и огрунтовка поверхности

• Укладка керамогранитных плиток

• Калибровка швов

• Затирка швов

• Очистка поверхности

Монтаж плинтуса из керамогранита, укладка линолеума, монтаж плинтуса пластикового.

Записи о работах содержатся в журналах №3, №4, №5:

Февраль: 26, 27, 28

Март: 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10

Апрель: 06, 07, 08, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29

Май: 06, 07, 08, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 25

Июнь: 16, 17, 18, 19, 22, 23, 30

Июль: 03, 06, 07, 08, 09, 10, 21, 22, 23, 24

Август: 04, 05, 06, 07

Сентябрь: 07, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 28, 29, 30

Октябрь: 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12,  13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 29

Ноябрь: 05, 06

По условиям договора №71/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по окраске потолков в соответствии с утвержденной методикой в рамках чистовой отделки здания №31.

Работы по окраске потолков в соответствии с утвержденной методикой за 2 + подготовка /шпатлевка/ включают в себя:

• выравнивание ветонитом /однослойное оштукатуривание толщ до 10мм с грунтовкой/ потолков

• окраска в/э краской/нанесение шпатлевки, шлифовка, окраска.

Записи о работах содержатся в журналах №4, №5:

Апрель: 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30

Май: 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 28, 29

Июнь: 01, 26, 29, 30

Июль: 01, 02, 03, 06, 07, 30, 31

Август: 03, 04

Сентябрь: 30

Октябрь: 01, 02, 05, 06

Заявление истца о том, что он своими силами выполнял работы по договорам №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019 в 2021 году ничем не подтверждается. 

В журнале работ ООО «СВР» за период 2021 года нет сведений содержащих наименования работ, выполнение которых предусмотрено в договорах №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент расторжения договоров (Письмо №226 от 06.05.2022) в распоряжении истца находился результат выполненных ответчиком работ.

Заявления истца о выполнении работ по спорным договорам своими силами в период с 2021 по 2023 и имеющиеся в материалы доказательства имеют неустранимые противоречия. 

В журнале отсутствуют записи о выполнении работ ООО «ГСУ» по договорам, которые истец не оспаривает.

Согласно п.20.9 договора при расторжении договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, осуществляет приемку выполненных, но не принятых на момент расторжения договора работ.

Документы на приемку и оплату выполненных, но не принятых на момент расторжения договора работ были направлены истцу письмом исх. №040 от 08.02.2023 и письмом исх. №041 от 13.02.2023. Письма получены истцом 21.02.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В установленный договором срок от истца не поступили подписанные документы, а так же не были представлены замечания или мотивированный отказ.  

В связи с уклонением истца от подписания актов о приемки выполненных работ, акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Из объяснений истца следует, что причиной отказа в приемке работ является длительный срок сдачи работ и непредставление ответчиком исполнительной документации. 

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может признаваться мотивированным отказом от приемки выполненных работ и не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

В рамках встречного иска ООО «ГСУ» заявило требования о взыскании с ООО «СтройВысотРегнон» неосновательного обогащение по договорам в размере 6399607 руб. 79 коп. 

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Оплате подлежат фактически выполненные до расторжения договора работы надлежащего качества.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Работы по спорным договорам выполнены ответчиком в период с 12.11.2019 по 06.02.2020, при этом спорные договоры расторгнуты истцом 14.11.2022 (Уведомление исх. №605-60/КНБ от 09.11.2022.

Таким образом, на момент направления уведомления о расторжении договоров в распоряжении истца имелся результат выполненных работ, и ему было известно, что работы выполнены надлежащим образом.

Согласно п.20.4 договоров подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ, фактически выполненных до даты расторжения договора.

Принимая во внимание, что фактически договоры расторгнуты в одностороннем порядке на основании пункта 20.2 договоров и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе требовать с истца задолженность за выполненные работы в качестве взыскания неосновательного обогащения в размере 6399607 руб. 79 коп.

У истца, как заказчика, возникло обязательство по оплате выполненных работ, поскольку документы к приемке выполненных работ были предъявлены ответчиком, однако истец надлежащим образом приемку не осуществил, документы не подписал, фактически мотивированного отказа от приемки работ не предъявлял.

Задолженность истца за выполненные работы по всем договорам составляет 6399607 руб.79 коп., которая подлежит взысканию с ООО «СтройВысотРегион» в пользу ООО «ГСУ» в рамках встречного иска.

Судом учтено, что акт о приемке выполненных работ является лишь одним из доказательств выполнения работ на объекте, но не единственным. Совокупность представленных ответчиком дополнительных доказательств подтверждает обоснованность требований ООО «ГСУ» по оплате работ, с учетом отсутствия акта о фиксации объемов работ, выполненных истцом за ответчика.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникла обязанность по оплате выполненных ответчиком работ на объекте, в связи с чем требования встречного иска о взыскании 6399607 руб. 79 коп. долга подлежат удовлетворению.Требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса – отклонению. 

Требования ООО «СтройВысотРегион» о взыскании штрафных санкций суд удовлетворяет частично.

Возражая против взыскания неустойки по п. 18.3 по договорам №76/60КНБ/2019, №77/60КНБ/2019, №78/60КНБ/2019, №79/60КНБ/2019 ответчик пояснил, что разница между ценой договора и фактической стоимостью принятых работ не может являться основанием для начисления неустойки, так как данная разница является экономией заказчика.

По смыслу статьи 710 ГК РФ экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, при соблюдении подрядчиком первоначального объема работ, а не в связи с выполнением меньшего объема работ. Экономия подрядчика предполагает обязательное выполнение всего предусмотренного договором объема работ из согласованных сторонами материалов.

Ответчик не отрицал, что он нарушил срок выполнения работ, согласно его контрарасчета по требованиям истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019, с учетом определения ООО «ГСУ» даты выполнения работ, неустойка составила 3730466 руб. 85 коп.

ООО «ГСУ» заявило об уменьшении данного размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не отрицал, что он нарушил срок выполнения работ, представил контрарасчет по требованиям истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам №71/60КНБ/2019, №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019. С учетом определения ООО «ГСУ» даты выполнения работ неустойка составила 3 730 466 руб. 85 коп.

ООО «ГСУ» заявило об уменьшении такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 330  ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае   неисполнения  или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Арбитражный суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную функцию неустойки, а также объем выполненных ответчиком работ, их стоимость и незначительный период просрочки исполнения обязательств, суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным снизить ее до 738281 руб. (около 20% от указанной в расчете ответчика суммы неустойки), что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Так, с учетом изменявшейся Банком России ставки размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 06.10.2020, начисленных на сумму 1623043 руб. 02 коп., составляет 66064,37 руб.; за период с 31.12.2019 по 03.11.2020, начисленных на сумму 5927897 руб. 98 коп., составляет 260563 руб. 04 коп.; за период с 21.07.2020 по 06.11.2020, начисленных на сумму 13235516 руб. 33 коп., составляет 168065 руб. 75 коп.; общая сумма процентов составляет 494693 руб. 16 коп.

Уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что истец по первоначальному иску не представил доказательств наступлении для него каких-либо последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.

В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.3 договоров, ответчик представил реестры о передаче отчетов и обусловленной документации в производственно-технический отдел (ПТО) истца. Со стороны истца реестры подписаны инженером ПТО, ФИО4 Ответчик пояснил, что обязательства, предусмотренные пунктом 8.4 договора, сторонами не исполнялись в связи с тем, что ответчику не был предоставлен доступ к системе АИС УС. В качестве доказательства неиспользования сторонами условия по АИС УС ответчик представил в материалы дела адвокатский запрос № 4 от 20.04.2023 (от 24.04.2023 №3847) в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о предоставлении информации о порядке получения доступа и использования автоматизированной информационной системы управления строительством (АИС УС) и ответ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» №38/2285 от 28.04.2023. Из ответа следует, что сведений об использовании государственным заказчиком АИС УС в рамках исполнения государственных контрактов, объекты по которым являются предметом рассмотрения дела, на Предприятие не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 4.18, 4.20 договора удовлетворению не подлежит. Суд учитывает, что авансы, полученные ответчиком по договорам №71/60КНБ/2019,  №72/60КНБ/2019, №73/60КНБ/2019, №76/60КНБ/2019, №77/60КНБ/2019, №78/60КНБ/2019, №79/60КНБ/2019, были полностью израсходованы. Подтверждением израсходования денежных средств являются подписанные сторонами акты выполненных работ, а также выписки из лицевых счетов (отдельный банковский счет, открытый в рамках ГОЗ) ПАО «Промсвязьбанк». С учетом размера задолженности, следует, что полученный аванс был израсходован ответчиком в течение 2019 – 2020. Остатка денежных средств на отдельных расчетных счетах быть не может, так как стоимость выполненных работ превышает полученный аванс.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 18.45 договора также необосновано. Ответчик выполнял работы на основании Разрешения №01-53-498/19-0-1 от 05.04.2019, выданного КГИОП и переданного истцом до начала производства работ. Согласно актам выполненных работ и журналам работ по форме КС-6 ответчик приступил к работам не ранее 12.04.2019, то есть после выдачи разрешения КГИОП. Разрешение выдано истцу. В материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком условий, содержащихся в выданном КГИОП разрешении.

Требование ответчика по встречному иску о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 18,38 договора подлежит удовлетворению. 

За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости договора.

Согласно пункта 4.3 договоров оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Суд признал представленный ответчиком расчет неустойки верным, взысканию в рамках встречного иска подлежит неустойка в размере 366026 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета денежных требований и судебных расходов по государственной пошлине с ООО «СтройВысотРегион» в пользу ООО «ГСУ» следует взыскать 6074906 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ИНН: 

<

***>) 738281 руб. неустойки и  17766 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ИНН:

<

***>) 6399607 руб. 79 коп, задолженности, 366026 руб. 81 коп. неустойки и 65319 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 6074906 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.