АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18660/2018

г. Барнаул

29  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2018. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края 

о взыскании 1 254 619 руб. 78 коп., в том числе 1 014 490 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 424/16-ЮО от 29.04.2016, 240 129 руб. 78 коп. пени за период с 01.08.2016 по 28.09.2018, 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2018 Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 254 619 руб. 78 коп., в том числе 1 014 490 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 424/16-ЮО от 29.04.2016, 240 129 руб. 78 коп. пени за период с 01.08.2016 по 28.09.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель  ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В определении от 25.10.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

На основании части 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (впоследствии переименовано в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края) и администрацией города Алейска Алтайского края (Муниципальное образование) заключен договор на получение угля из резервного запаса № 424/16-ЮО (далее – договор) в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-комунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

Согласно условиям данного договора Министерство обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию (Администрации) угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика для теплоснабжения объектов социальной сферы, а ответчик обязался его принять и оплатить.

В соответствии с Распоряжением на отгрузку от 29.04.2016, а также актом о приеме-передаче каменного угля и накладной № 90 от 29.04.2016, ответчик получил каменный уголь марки ДР в количестве 500 тонн на общую сумму 1 014 490 руб.

В силу пунктов 2.2.1 и 3.1 договора ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее 3-х месяцев с момента его получения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате угля, истец 28.08.2018 направил ответчику претензию № 32-05/П/11179 от 27.08.2018 с требованием об оплате долга.

Между тем, ответ на данную претензию не поступил, задолженность ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный уголь послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).      

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Факт поставки истцом угля, принятие его ответчиком и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором на получение угля из резервного запаса, накладной на отпуск материалов на сторону, актом о приеме-передаче каменного угля, подписанным ответчиком без претензий по качеству и количеству, и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный уголь ответчик не оплатил, задолженность составила 1 014 490 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 424/16-ЮО от 29.04.2016 в размере 1 014 490 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 240 129 руб. 78 коп. пени за период с 01.08.2016 по 28.09.2018.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования (Администрации) пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного угля, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 4.1 договора. 

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь, установленный вышеуказанным договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110  АПК РФ оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 1 014 490 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 424/16-ЮО от 29.04.2016, 240 129 руб. 78 коп. пени за период с 01.08.2016 по 28.09.2018. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.А.Чайка