АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3888/2017

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

при участии представителей

от конкурсного управляющего ООО «Сосновка»: 

ФИО1 по доверенности от 11.01.2023,

от ООО «Стройотряд «Бекас»: ФИО2 по доверенности от 16.06.2021 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд Бекас»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу № А43-3888/2017 

 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ФИО3 

об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее - ООО «Сосновка») в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением от 18.11.2022 суд удовлетворил заявленное требование, утвердил ФИО3 проценты по вознаграждению за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Сосновка» в размере 483 687 рублей 82 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2023 оставил определение от 18.11.2022 без изменения.

Суды руководствовались пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) и исходили из того, что конкурсному управляющему причитаются проценты по вознаграждению, исчисленные в связи с удовлетворением части требований залогового кредитора - АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» (далее - ООО «Стройотряд «Бекас») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.11.2022 и постановление от 21.08.2023, обособленный спор направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель жалобы, выплата процентов по вознаграждению в связи с удовлетворением требований залогового кредитора осуществляется только из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Соответствующая сумма (пять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога) должна быть идентифицирована. При этом за счет данных средств подлежат удовлетворению иные текущие платежи, в том числе фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего. Проценты по вознаграждению уплачиваются в самый последний момент после расчетов с иными кредиторами по текущим платежам и уплаты фиксированной части вознаграждения, в пределах пяти процентов, вырученных от реализации предмета залога.  Вместе с тем суды не учли тот факт, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не использовал специальный счет для зачисления выручки от реализации заложенного имущества. Все денежные средства от реализации имущества должника, как обремененного залогом, так и не содержащего такого обременения, задатки участников торгов по продаже имущества должника аккумулировались ФИО3 на одном счете, с которого впоследствии и производились расчеты. Реализация предмета залога длилась более 18 месяцев, а сумма фиксированной части вознаграждения за этот период превысила 540 000 рублей и могла быть выплачена за счет пятипроцентного остатка от реализации предмета залога, что исключает возможность выплаты процентов по вознаграждению в связи с отсутствием средств, предусмотренных на эти цели. Установив проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, суды неправомерно фактически возложили расходы на оплату фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме на незалоговых кредиторов. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройотряд «Бекас» поддержал изложенную позицию. Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу                                                    № А43-3888/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.09.2017 признал ООО «Сосновка» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим ФИО3

В ходе процедуры банкротства произведена реализации имущества должника. От реализации имущества, обремененного залогом, в конкурсную массу поступило                                                    16 037 000 рублей. За счет предмета залога удовлетворена часть требований залогового кредитора - АО «Россельхозбанк» в сумме 10 748 618 рублей 30 копеек, что составляет 49 процентов от суммы требования залогового кредитора.

Предметом заявления конкурсного управляющего ФИО3 явилось требование об установлении ему  процентов по вознаграждению в  размере 483 687 рублей 82 копейки, что составляет 4,5 процента от удовлетворенной суммы требования залогового кредитора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов.

По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, вне очереди направляются на погашение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и его реализации. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, оставшиеся денежные средства распределяются следующими образом:

- 80 процентов - на погашение требования залогового кредитора;

- 15 процентов - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- 5 процентов - на погашение судебных расходов, вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц.

В пункте 13.1 Постановления № 97 разъяснены особенности исчисления и уплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, причитающихся ему в связи с удовлетворением требований залоговых кредиторов.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти                           (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункта 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Судами двух инстанций установлено, что в результате реализации предмета залога в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 16 036 999 рублей 99 копеек. Совокупный размер расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, включая расходы на выплату соответствующих текущих налогов, составил 4 722 664 рубля 93 копейки. 

Требования кредиторов первой очереди отсутствовали. Требования кредиторов второй очереди в сумме 224 954 рублей 96 копеек удовлетворены. 

Оставшиеся денежные средства в размере 11 314 335 рублей 06 копеек (16 036 999,99 - 4 722 664,93) распределены следующим образом:

- 10 748 618 рублей 30 копеек (95 процентов выручки от реализации предмета залога) направлены на удовлетворение требований залогового кредитора - АО «Россельхозбанк»;

- оставшиеся пять процентов или 566 716 рублей 75 копеек должны быть направлены на выплату текущих платежей, вознаграждения конкурсного управляющего (фиксированной части вознаграждения и процентов по вознаграждению).

Согласно расчету конкурсного управляющего ФИО3, произведенногмув соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по итогам реализации предмета залога составил 483 687 рублей 82 копейки. Расчет проверен судами и признан правильным. Размер процентов не превышает пяти процентов выручки от реализации предмета залога, за счет и в пределах которого согласно пункту 13.1 Постановления № 97 они подлежат выплате. 

 Суд округа признал несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что пятипроцентная выручка от реализации предмета залога не была направлена на специальный банковский счет, не идентифицирована, а потому фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего, в том числе в размере 540 000 рублей за период реализации предмета залога, могла быть выплачена за счет названных средств, что исключает возможность выплаты процентов по вознаграждению в связи с отсутствием для этого средств.

Закон о банкротстве не предусматривает, что фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит выплате исключительно за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Данные расходы в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. 

Судами двух инстанций установлено, что текущие обязательства ООО «Сосновка» отсутствуют. Согласно выписке по специальному счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», остаток по счету составляет 673 565 рублей 21 копейка. Данных средств достаточно для выплаты процентной части вознаграждения от реализации предмета залога в размере 483 687 рублей  82 копеек.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №  А43-3888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова