Дело № А11-14979/2023

18 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2025.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митропан И.Ю., судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2024 по делу № А11-14979/2023  

 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресеночка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 512 504 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира – представителя ФИО1 по доверенности (диплом, паспорт),

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресеночка» (далее – ООО «Воскресеночка», Общество) о взыскании пени в размере пени в сумме 560 045 руб. 64 коп., штраф в размере 952 458 руб. 48 коп. по контракту № 58Э на выполнение работ для муниципальных нужд (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что заказчик обратился с требованием по независимой гарантии в связи с неисполнением подрядчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); о том, что в обоснование требования заказчик указал на наличие оснований для взыскания с подрядчика неустойки; о том, что расчет неустойки был приведен в приложении к требованию, противоречат обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного судебного акта. Управление указало, что в соответствии с пунктом 3.1 контракта № 58Э от 19.04.2023 стоимость работ, которые ответчик обязался выполнить и сдать заказчику, составляет 19 049 169 руб. 50 коп., размер неустойки (пени и штрафа) по контракту, подлежащей уплате подрядчиком, составляет 1 512 504 руб. 12 коп., из которых 560 045 руб. 64 коп. - пени, 952 458 руб. 48 коп. - штраф. Общий размер неисполненных обязательств со стороны подрядчика по контракту составил 20 561 673 руб. 62 коп. (19 049 169,50 + 560 045,64+952 458,48). Независимая гарантия, представленная ответчиком, обеспечивала исполнение обязательств на сумму не более 7 569 206 руб. 42 коп., то есть не весь размер неисполненных обязательств.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 Управлением и Обществом заключен Контракт на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира № 58Э (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в городе Владимире в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (пункты 1, 2 контракта).

Согласно пункту 5 Контракта место выполнения работ: автомобильная дорога по Вокзальному спуску (от ул. Карла Маркса до ул. Вокзальная) в городе Владимире; автомобильная дорога по ул. Карла Маркса (от Коммунального спуска до Вокзального спуска) в городе Владимире; автомобильная дорога по Коммунальному спуску (от ул. Большая Московская до ул. Карла Маркса) в городе Владимире.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта (цена работ) составляет 19 044 169 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 3 174 861 руб. 58 коп. по налоговой ставке 20 процентов (пункт 12 Контракта).

Срок выполнения работ по настоящему контракту определяется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту, пункт 16 Контракта).

Согласно приложению № 2 срок выполнения работ установлен с 15.05.2023 по 01.08.2023.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на югу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, зa исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) - 952 458 руб. 48 коп.

В силу пункта 8.6 контракта исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям статьи 45 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, государственной корпорацией развития «ВЭБ. РФ», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией. не менее чем на один месяц, в том числе в случае ею изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе). Если в качестве обеспечения исполнения контракта выбрана независимая гарантия, подрядчик предоставляет заказчику оригинал независимой гарантии. Независимая гарантия, выданная в качестве обеспечения исполнения контракта, должна обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по выполнению работ, предусмотренных условиями контракта, а также обязательства подрядчика по оплате неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом.

Размер обеспечения исполнения контракта - 7 569 206 руб. 42 коп., что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 8.9 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту заказчик имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения Контракта. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается: нарушение сроков исполнения Контракта; нарушение объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом; выполнение работ с ненадлежащим качеством (нарушение требований, установленных контрактом); нарушение сроков устранения недостатков работ, выявленных заказчиком.

Заказчик имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта в случае неуплаты подрядчиком неустоек (штрафов, пеней) в размере, предусмотренном контрактом

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе (пункт 48 Контракта).

Пунктом 49 Контракта определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

По данным истца работы ответчик в установленный срок по Контракту не выполнил.

Уведомлением от 31.08.2023 № 36-01/3922 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В связи с нарушением срока работ истец начислил ответчику на основании пункта 8.3 Контракта неустойку в размере 560 045 руб. 64 коп. за период с 01.08.2023 по 11.09.2023, а также штраф в размере 952 458 руб. 48 коп. за неисполнение контракта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Управление направило в адрес ответчика требование от 10.10.2023 № 36-01/4574 об оплате штрафа и неустойки за нарушение условий контракта.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, проанализировав условия контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены ли изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с банковской гарантией от 14.04.2023 № 782003-БГ/23 акционерному коммерческому банку «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «МеталлИнвестБанк» (ПАО), Банк, гарант), обязалось на условиях, указанных в банковской гарантии, обеспечить исполнение принципалом (ООО «Воскресеночка») его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенных с бенефициаром (Управлением), включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 1 банковской гарантии).

Сумма независимой гарантии составляет 7 569 206 руб. 42 коп., действует срок выдачи по 30.09.2023 включительно.

Пунктом 9 банковской гарантии предусмотрено, что гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 независимой гарантии.

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 банковской гарантии).

Заказчик в связи с не надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту от 19.04.2023 № 58Э предъявил гаранту - АКБ ««МеталлИнвестБанк» (ПАО) требование от 21.09.2023№ 36-01/4239 по банковской гарантии на полную сумму обеспечения по банковской гарантии – 7 569 206 руб. 42 коп. 

Согласно требованию от 21.09.2023 Управление в обоснование перечисления всей суммы гарантии указало на неисполнение Обществом своих обязательств по контракту № 58Э от 19.04.2023, заключенному на сумму 19 049 169 руб. 50 коп.

Данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ указывает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как следует из установленных Законом № 44-ФЗ требований - выданная банком банковская гарантия по контракту, заключенному путем проведения электронного аукциона в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, обязана обеспечивать исполнение контракта, и не может ограничиваться лишь гарантией уплаты предпринимателем неустоек (штрафов, пени).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 сентября 2015 г. № 307-ЭС15-10782, в силу статьи 370 ГК РФ банковская гарантия не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства.

Таким требованием к банковским гарантиям, выданным в обеспечение исполнения контракта, обладает также Закон № 44-ФЗ, что было полностью реализовано в условиях проведенного электронного аукциона, условиями контракта и как результат - текстом выданной банком банковской гарантии.

Сумма банковской гарантии как самостоятельное обязательство банка является компенсацией в связи с неисполнением контракта, а не является исключительно выплатой сумм, начисленных как ответственность за просрочку исполнения его обязательств.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Иные ограничения законом не установлены.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, неисполнение подрядчиком основного обязательства по контракту влечет возникновение права у заказчика на получение предоставленного обеспечения в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Стороны в контракте предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Истец указал на то, что по состоянию на 31.08.2023 подрядчик не выполнил работы по контракту, в связи с чем контракт был расторгнут, ответчику начислен штраф и неустойка.

Из материалов дела следует, что фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (невыполнение контракта).

Истец представил расчет неустойки в сумме 560 045 руб. 64 коп. и штрафа в размере 952 458 руб. 48 коп.

Размеры неустойки и штрафа судом первой инстанции проверены и признаны правильными.

Между тем, поскольку требование Управления от 21.09.2023 № 36-01/4239 было заявлено в пределах суммы банковской гарантии, учитывая что АКБ «МеталлИнвестБанк» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Управлением по перечислению денежных средств в размере 7 569 206 руб. 42 коп. по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2023 № 2, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Проанализировав условия контракта от 19.04.2023 на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира № 58Э, условия банковской гарантии, исследовав доводы жалобы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняя довод Управления о возможности взыскания штрафов и неустоек сверх суммы банковской гарантии, выплаченной гарантом бенефициару в полном объеме.

Согласно пункту 8.6 контракта независимая гарантия должна обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по выполнению работ, предусмотренных условиями контракта, а также обязательств по оплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.9 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается: нарушение сроков исполнения контракта; нарушение объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом; выполнение работ с ненадлежащим качеством (нарушение требований, установленных контрактом); нарушение сроков устранения недостатков работ, выявленных заказчиком.

Заказчик имеет право обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта в случае неуплаты подрядчиком неустоек (штрафов, пеней). в размере, предусмотренном контрактом.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

В пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) Верховный Суд разъясняет, что по смыслу положений п. 1 и 2 ст. 381.1 ГК РФ, статьи 96 Закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, подрядчиком обязательства по контракту не исполнены, неустойка в добровольном порядке не уплачена, то Управление вправе удержать часть денежных средств в размере неустойки, подлежащей взысканию, из выплаченной банковской гарантии.

Доказательств того, что банковская гарантия, выплаченная гарантом, не покрыла сумму обеспеченных обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2024 по делу № А11-14979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

 И.Ю. Митропан

Судьи

 Л.П. Новикова

 М.В. Семенова