ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1460/2017

19 сентября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 по делу № А22-1460/2017, по исковому заявлению БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Асторат-Элиста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо административный управляющий ФИО2 о взыскании задолженности в размере 102 675, 39 рублей и обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»: ФИО3 (представитель по доверенности от 15.04.2017);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 48 523 руб. 40 коп., неустойки в сумме 8 686 руб. 39 коп., а так же об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 12 кв.м., расположенное на первой этаже здания терапевтического корпуса, находящегося по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскан задолженность по текущим платежам, в том числе по арендной плате в сумме 48523 руб. 62 коп., пени в сумме 8686 руб. 39 коп., по оплате оказанных услуг в сумме 43747 руб. 43 коп., пени в сумме 1717 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 руб., всего – 106755 руб. 39 коп. 

Исковое заявление в части требований об обязании ответчика освободить и вернуть нежилое помещение, оставлены судом без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 18.12.2015 считается продленным на неопределенный срок. При этом, истцом не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок уведомления об отказе от договора.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 19.06.2017 в части оставления иска без рассмотрения отменить, считая выводы суда первой инстанции ошибочными, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 12 кв.м., расположенное на первой этаже здания терапевтического корпуса, находящегося по адресу: 

<

...>. Срок действия договора аренды составляет 1 год.

20 декабря 2016 года учреждение в адрес ответчика направило уведомление № 3595 об освобождении нежилого помещения, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Нормы пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривают возможность одной из сторон договора аренды недвижимого имущества, отказаться от договора.

По условиям договора аренды срок действия договора определен сторонами на 1 год, то есть до 18.12.2016.

Как видно из материалов дела, письмом от 01.12.2016 истец в ответ на обращение ответчика от 24.11.2016 № 277 сообщил о невозможности продления договора аренды. 20 декабря 2016 года учреждение в адрес ответчика так же направило уведомление № 3595 об освобождении нежилого помещения, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Таким образом, истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений по договору.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, соблюдение предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срока уведомления об отказе от договора, не требовалось. 

Обязательный досудебный претензионный порядок в данном случае, соблюден.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 по делу № А22-1460/2017 в части оставления без рассмотрения искового заявления об обязании ответчика освободить и возвратить нежилое помещение отменить.

 В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 по делу № А22-1460/2017 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Асторат-Элиста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   З.А. Бейтуганов  

                                                                                                              Н.В. Макарова