АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-36453/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 2466161060, ОГРН 1152468016524), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 1 916 183 руб. 73 коп. задолженности, 593 762 руб. 56 коп. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, руководитель ликвидационной комиссии на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после перерыва – помощником судьи Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 916 183 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № К/БР/Ц-1 от 18.09.2017, 593 762 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.02.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом изменении предмета исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 916 183 руб. 73 коп. задолженности, 593 762 руб. 56 коп. договорной неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, пояснил, что на данный момент удовлетворить требования ответчика в добровольном порядке не представляется возможным. 

Суд исследовал письменные доказательства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (поставщик) заключен договор поставки от 18.09.2017 № К/БР/Ц-1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в счетах и определяются товарными накладными (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ориентировочная стоимость товара по настоящему договору составляет 50 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1. договора, покупатель на основании заявки поставщика может осуществлять авансирование поставщика, но не более 80 % от стоимости, указанной в пункте 3.1. договора. Из пункта 4.1. договора следует, что днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пункта 7.4.1. договора, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором (кроме платы первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока, покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Согласно пункту 8.4. договора, неустойки, установленные договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна выла быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения – со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

При недостижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд города по месту нахождения истца (пункт 11.2. договора). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 37 816 183 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 29.09.2017 № 26 на сумму 3 032 693 руб. 89 коп.; от 30.09.2017 № 27 на сумму 2 524 565 руб. 37 коп.; от 03.10.2017 № 33 на сумму 175 599 руб. 31 коп.; от 30.11.2017 № 65 на сумму 332 082 руб. 77 коп.; от 30.11.2017 № 66 на сумму 18 008 руб. 48 коп.; от 30.11.2017 № 47 на сумму 442 680 руб. 69 коп.; от 30.11.2017 № 48 на сумму 2 541 009 руб. 96 коп.; от 01.12.2017 № 58 на сумму 9 015 624 руб. 06 коп.; от 05.12.2017 № 50 на сумму 58 217 руб. 90 коп.; от 06.12.2017 № 52 на сумму 432 600 руб.; от 15.12.2017 № 57 на сумму 428 419 руб. 36 коп.; от 29.12.2017 № 60 на сумму 129 225 руб. 62 коп.; от 31.01.2018 № 1 на сумму 16 201 руб. 59 коп.; от 02.03.2018 № 8 на сумму 3 216 635 руб. 41 коп.; от 05.03.2018 № 10 на сумму 1 707 803 руб. 86 коп.; от 05.03.2018 № 14 на сумму 3 073 353 руб. 14 коп.; от 07.03.2018 № 17 на сумму 761 376 руб.; от 12.03.2018 № 19 на сумму 2 227 890 руб. 01 коп.; от 19.03.2018 № 21 на сумму 1 161 304 руб. 41 коп.; от 19.03.2018 № 22 на сумму 1 417 218 руб. 21 коп.; от 23.03.2018 № 24 на сумму 2 098 666 руб. 20 коп.; от 23.03.2018 № 25 на сумму 3 005 007 руб. 49 коп.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 35 900 000 руб. что подтверждается платежными поручениями: от 26.09.2017 № 1169 на сумму 3 000 000 руб.; от 12.10.2017 № 1252 на сумму 3 000 000 руб.; от 02.11.2017 № 1438 на сумму 2 900 000 руб.; от 29.11.2017 № 1578 на сумму 3 000 000 руб.; от 12.01.2018 № 7 на сумму 3 000 000 руб.; от 01.02.2018 № 127 на сумму 3 000 000 руб.; от 06.03.2018 № 299 на сумму 3 000 000 руб.; от 13.04.2018 № 872 на сумму 3 000 000 руб.; от 03.05.2018 № 1319 на сумму 3 000 000 руб.; от 29.05.2018 № 1739 на сумму 3 000 000 руб.; от 04.07.2018 № 2231 на сумму 3 000 000 руб.; от 21.08.2018 № 3127 на сумму 3 000 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом по договору поставки от 18.09.2017 № К/БР/Ц-1 имеется задолженность в размере 1 916 183 руб. 73 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018, в которой предложил в срок до 07.12.2018 составить акт сверки по договору поставки от 18.09.2017 № К/БР/Ц-1 и оплатить задолженность в размере 1 916 183 руб. 73 коп.; в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком 30.11.2018, согласно отметке на претензии. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 18.09.2017 № К/БР/Ц-1 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 37 816 183 руб. подтвержден универсальными передаточными документами: от 29.09.2017 № 26 на сумму 3 032 693 руб. 89 коп.; от 30.09.2017 № 27 на сумму 2 524 565 руб. 37 коп.; от 03.10.2017 № 33 на сумму 175 599 руб. 31 коп.; от 30.11.2017 № 65 на сумму 332 082 руб. 77 коп.; от 30.11.2017 № 66 на сумму 18 008 руб. 48 коп.; от 30.11.2017 № 47 на сумму 442 680 руб. 69 коп.; от 30.11.2017 № 48 на сумму 2 541 009 руб. 96 коп.; от 01.12.2017 № 58 на сумму 9 015 624 руб. 06 коп.; от 05.12.2017 № 50 на сумму 58 217 руб. 90 коп.; от 06.12.2017 № 52 на сумму 432 600 руб.; от 15.12.2017 № 57 на сумму 428 419 руб. 36 коп.; от 29.12.2017 № 60 на сумму 129 225 руб. 62 коп.; от 31.01.2018 № 1 на сумму 16 201 руб. 59 коп.; от 02.03.2018 № 8 на сумму 3 216 635 руб. 41 коп.; от 05.03.2018 № 10 на сумму 1 707 803 руб. 86 коп.; от 05.03.2018 № 14 на сумму 3 073 353 руб. 14 коп.; от 07.03.2018 № 17 на сумму 761 376 руб.; от 12.03.2018 № 19 на сумму 2 227 890 руб. 01 коп.; от 19.03.2018 № 21 на сумму 1 161 304 руб. 41 коп.; от 19.03.2018 № 22 на сумму 1 417 218 руб. 21 коп.; от 23.03.2018 № 24 на сумму 2 098 666 руб. 20 коп.; от 23.03.2018 № 25 на сумму 3 005 007 руб. 49 коп. Представленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из искового заявления, истец, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой поставленного товара, числит за ответчиком задолженность в размере 1 916 183 руб. 73 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, пояснил, что на данный момент удовлетворить требования ответчика в добровольном порядке не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 916 183 руб. 73 коп. задолженности.

На основании пункта 8.3. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 593 762 руб. 56 коп. за общий период с 30.09.2017 по 24.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором (кроме платы первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока, покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

В соответствии с пунктом 8.4. договора, неустойки, установленные договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна выла быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения – со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 4.2. договора поставки, днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как установлено частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса («Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденное Банком России 27.02.2017 № 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Кроме того, суд установил, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, наступила в момент исполнения обязательства, то есть по истечении 5 рабочих дней с даты поставки товара, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на соответствующий день прекращения обязательства.

Также суд полагает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты переданного товара, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (исполнения обязательства по оплате).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, даты передачи и стоимость переданного истцом ответчику товара, даты и размеры произведенных ответчиком платежей за поставленный товар, а также то, что сторонами в договоре срок оплаты поставленного товара не согласован, суд при расчете неустойки учел указанные выше 5 банковских дней, необходимых для перечисления ответчиком истцу денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар, а также ключевые ставки Банка России, действующие в даты исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, согласно расчету суда, размер неустойки за общий период с 09.12.2017 по 24.12.2018 за нарушение сроков оплаты переданного товара составляет 510 413 руб. 43 коп. 

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 510 413 руб. 43 коп. неустойки за период с 09.12.2017 по 24.12.2018. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 426 597 руб. 16 коп., в том числе: 1 916 183 руб. 73 коп. задолженности и 510 413 руб. 43 коп. неустойки, взыскать 34 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева