СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-11183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И., 

судей                                                        Логачева К.Д.,

                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» (07АП-11584/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 по делу  № А45-11183/2018 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...>, этаж 36; в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной») к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630054, 

<

...>) о признании решения от 25.01.2018 № 382 недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее – Фонд социального страхования) от 25.01.2018 №382.

Решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично,  признано недействительным оспариваемое решение от 25.01.2018  в части доначисления страховых взносов в сумме 36 рублей 81 копейки, пени в сумме 9 рублей 06 копеек, назначенного штрафа в размере 7 рублей 36 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов на сумму полученных работниками общества денежных средств в «подотчет» в сумме 1557 руб.   

Как полагает заявитель жалобы, в действиях общества отсутствует в указанной части нарушение, поскольку физическими лицами - работниками общества в подтверждение произведенных расходов представлены чеки, данные хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете; товары, приобретенные работниками, приняты обществом к учету.           

Отзыв Фондом социального страхования на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебное заседание, назначенное на 23.01.2019, слушанием откладывалось до 06.02.2019 на 09.05 часов, обществу предложено представить доказательства в обоснование принятия к бухгалтерскому учету документов на спорную сумму (1 557 руб.), отражения хозяйственных операций, принятия приобретенных работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 товаров к учету (с разбивкой сумм по каждому физическому лицу), Фонду социального страхования отзыв на апелляционную жалобу с учетом доводов общества.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Пояснения лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. 

Судом повторно предложено обществу представить доказательства суду апелляционной инстанции в обоснование правомерности своей позиции, Фонду социального страхования отзыв на апелляционную жалобу, в связи с чем суд определением от 06.02.2019 судебное заседание  отложил на 21.02.2019 на 09 час. 10 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено 21.02.2019 в отсутствие участников процесса, обществом и Фондом социального страхования во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 и 06.02.2019 не представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Фонда социального страхования в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации  за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.12.2017 №382 и принято решение от 25.01.2018 №382 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 6635,88 руб.; доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 -31.12.2016 в сумме 33 179, 38 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 114892, 94 руб.

Основанием для принятия Фондом социального страхования указанного решения  послужили выводы о том, что обществом в нарушение статьи 7 Федерального закона № 212 не начислены страховые взносы на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченное в нарушение части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временное нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (отсутствует печать медицинской организации) по листку нетрудоспособности № 118196341090, выданному на период с 03.12.2013 по 16.12.2013, на имя ФИО6 (СНИЛС 

<

***>) в сумме 590 рублей 37 копеек; а также выданные обществом своим сотрудникам  «в подотчет» (не подтверждены документально по авансовым отчетам) в сумме 1 557 рублей 00 копеек (авансовые отчеты на имя ФИО3 от 02.07.2015 № 71 - 4557, ФИО4 от 03.08.2015 № 71 - 4123, ФИО4 от 02.09.2015 № 71 - 415, ФИО5 от 12.02.2016 № 71 - 2081).

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя частично заявленное требование, руководствуясь статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов в размере 36,81 руб., пени в сумме 9,06 руб. и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7,36 руб. В остальной части отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности застрахованных лиц, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, Фонд не опроверг; обязанность возместить Фонду расходы на страховое обеспечение, понесенные в связи с неправильно оформленными листками нетрудоспособности, возлагается на соответствующее медицинское учреждение. Выданные обществом своим сотрудникам денежные средства на хозяйственные нужды (подотчетные средства) фактически являются составной частью заработной платой этих сотрудников, а не подотчетными суммами, поскольку по авансовым отчетам документально не подтверждены. С данных выплат необходимо исчислять страховые взносы. 

Доводы общества, что суммы, выданные сотрудникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 «в подотчет», не возвращенные обществу, впоследствии были взысканы с их заработной платы, судом первой инстанции отклонены как документально не подтвержденные.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в признании недействительным решения Фонда социального страхования. Фондом не заявлено каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части. 

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Несвоевременная уплата страховых взносов, в силу положений части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Статьей 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа приведенных норм права следует, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что полученные работниками под отчет денежные средства на хозяйственные нужды общества подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов, поскольку материалами дела документально по авансовым отчетам  не подтверждено использование работниками выданных под отчет денежных средств в интересах общества. 

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества для признания недействительным решения Фонда социального страхования от 25.01.2018 №383 в оспариваемой части.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную обществом в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 68, 71, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в оспариваемой части.

Обществом не предоставлено суду апелляционной инстанции бесспорных и исчерпывающих доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, излишне уплаченная подлежит возврату лицу ее уплатившему.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2018 года по делу № А67-11183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Западно- Сибирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...> этаж 36; адрес филиала «Западно- Сибирский»: 630108, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 07.11.2018 № 8061.       

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                   К.Д. Логачев

                                                                                               ФИО1