АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, 

<

...>, тел. 

<

***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-14924/2025

18 июня 2025 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 17 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 17.06.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор"  (ИНН: 

<

***>)

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца – Сычева Е.Е., доверенность от 23.04.2025

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее - ответчик)  о взыскании 1 356 028, 50 руб.,  в том числе  1 253 101, 50 руб. задолженности по договору от 06.09.2024 № 15888, 102 927 руб. неустойки за период с 18.12.2024 по 18.04.2025, а также 65 681 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024  между ООО «Правильный выбор» и МП г о Самара «Жилсервис» был заключен договор № 15888 на проведение аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома по адресу 

<

...>

Согласно п.1.1. Договора подрядчик в соответствии с заданием обязался провести собственными либо привлеченными силами аварийно-восстановительные работы вышеуказанного МКД, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Цена договора составила 9 084 396,07 рублей (п.2.1. Договора).

Срок выполнения работ с момента заключения договора до 15.11.2024 г (п.5.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ Погашение аванса производится при оплате выполненных работ в порядке удержания пропорционально стоимости выполненных работ, принятых к оплате.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней после предъявления к оплате Подрядчиком, подписанных сторонами отчетных документов, оформленных в соответствии со ст. 4 Договора (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 4. 2. Договора отчетными документами по договору являются акты сдачи приемки выполненных работ (Приложение №3) и справка о стоимости выполненных работ (Приложение №4).

Договор подряда предусматривает приемку результата выполненных работ в части (п. 4.4., 4.5. Договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора подряда (п. 3.2.1. Договора).

13.09.2024 Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 2 725 318,,82 рублей, что соответствует 30% от стоимости работ.

Подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял на общую сумму 3 978420,32 руб , что подтверждается актами выполненных работ N»l от 06 12 2024 г и №2 от 17 12 2024 г

Таким образом, ответчик принял работы, превышающие переданный аванс, на сумму 3 978 420,32 - 2 725 318,82 = 1 253 101,5 рублей.

Заказчик принятые работы в полном объеме не оплатил

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.6.2., 6.2.1. договора за просрочку исполнения своих обязательств по Договору Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 102 927 рублей исходя из расчета

№ акта, дата сумма

Срок оплаты

Оплата/ руб

Долг/руб

Просрочка/ дни

Расчет неустойки/руб

№1 от 06 12 24 3 394 440 0

18 1224

2 725 318,82

669 121,18

С 18 12 24 по 18 04 25=122

669121 18 х 21% 300 х 122=57 143

№2 от 17 12 24 583 980,32

27 12 24

0

583 980,32

С 27 12 24 по 18 04 25=112

583 980 32х 21% 300 х 112= 45 784

Итого

1 253 101,5

102 927

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки  по каждому периоду просрочки, по соответствующей сумме задолженности, находит его верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Расходы подтверждаются Договором об оказании юридической помощи заключенным истцом с адвокатом Сычевой Е.Е., представлявшей интересы истца в судебном заседании. Стороны оценили  услуги в 50 000,00 рублей, которые были оплачены по платежному поручению   №13 от 25.04.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из сложности дела,  цены иска, объема оказанных представителем услуг,  считает заявленные расходы документально подтвержденными,  обоснованными и разумными.

Также при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 65 681,00 рублей по платежному поручению №14 от 25.04.2025. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца в общем размере 115 681,00 рубля (50 000,00 + 65 681,00) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор"  (ИНН: 

<

***>) 1 365 028,50  рубля, в том числе: 1 253 101,50 рублей основного долга, 102 927,00 рублей  неустойки.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор"  (ИНН: 

<

***>) 115 681,00 рубль судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                         Лукин А.Г.