АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17107/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                               17 октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения 27.09.2021.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2021. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-352) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Свет и тепло» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» о взыскании 105 200 рублей 47 копеек задолженности за потребленный в ноябре 2020 года и марте 2021 года газ, поставленный по договору поставки газа от 01.03.2020 № 33-3-88580-13/2020; 5786 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 27.09.2021 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного газа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны заключили договор поставки газа от 01.03.2020 № 33-3-88580-13/2020, в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-бытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5.3 договора, в соответствии с которым расчеты по договору производятся со счета покупателя ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В целях оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составила 105 200 рублей 47 копеек.

Факт отпуска газа ответчику в спорный период, количество отпущенного коммунального ресурса и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты в полном объеме.

Довод ответчика, что в спорный период он не являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр. Гагарина, д. 29Е, отклоняется судом, так как, из ответа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.04.2021 № исх-515-202608/21 следует, что указанный многоквартирный дом исключен из лицензии ответчика 30.04.2021 на основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.04.2021 № 515-14-25-339-21.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 105 200 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5786 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 27.09.2021, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате газа подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статье 25 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требованием о взыскании 5786 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 16.12.2021 (дата начала просрочки) по 27.09.2021 (дата резолютивной части решения).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 105 200 рублей 47 копеек задолженности, 5786 рублей 83 копейки неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 27.09.2021; 4163 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          К.В. Белова