АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-243/2020 

Дата принятия решения –  17 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ№7", г.Москва (ОГРН 1061682045655, ИНН 1639034037) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж", г.Казань, (ОГРН 1151690096249, ИНН 1660257082) о взыскании задолженности по договору № 154/2018-К от 1 апреля 2018 года в размере 1 082 211 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2018 года по 10 января 2020 года включительно в размере 114 094 руб. 13 коп, далее с 11 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда,

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика  – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ№7", г.Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж", г.Казань о взыскании задолженности по договору № 154/2018-К от 1 апреля 2018 года в размере 1 082 211 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2018 года по 10 января 2020 года включительно в размере 114 094 руб. 13 коп, далее с начислением по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, г. Альметьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Ответчик до судебного заседания направил отзыв на иск, согласно которому указал, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в рамках договора субподряда во исполнение, которого истцом осуществлялись поставки товара по спорному договору.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №154/2018-К.

Согласно условиям указанного договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить приобретаемый товар.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора.

Оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента поставки или по согласованию сторон взаимозачетом (пункт 4.3. договора).

В рамках договора истец исполнил взятые обязательства в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 1 082 211 руб. 64 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом №2426 от 05.07.2018 (л.д.10-11)

Между тем, обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.08.2019 с требованием об оплате задолженности. (л.д.15-17)

Претензия оставлена без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между истцом и ответчиком возникли подрядные отношения из договора субподряда №29/2019-сбу от 01.04.2018г., в рамках которого ответчиком были выполнены работы на объекте заказчика – третьего лица (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина).

Как указывает ответчик, согласно взаимной договоренности в работе использовались материалы заказчика, взыскание стоимости которых является предметом рассмотрения настоящего спора; подрядные работы им выполнены полностью. Между тем, у ответчика по договору субподряда возникли взаимные требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 333 392 руб., в подтверждение наличии задолженности истца ответчик ссылается на справку по ф. КС-3 №1 от 31.03.2020г., а также акт сверки по состоянию на 20.05.2020г., согласно которому, задолженность истца в пользу ответчика составляет 251 180 руб. 36 коп. также указал, что между сторонами ведутся переговоры о согласовании заявления о взаимозачете.

Судом довод ответчика о наличии у истца задолженности перед ним, ввиду неисполнения истцом обязательств по договору подряда отклоняется, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком встречные исковые требования не заявлялись; акт сверки, представленный ответчиком, не является доказательством, опровергающим позицию и доказательства истца; подписанное сторонами соглашение о зачете взаимных требований в материалы дела не представлено. 

Более того, наличие у истца задолженности перед ответчиком в рамках договора субподряда №29/2019-сбу от 01.04.2018г не освобождает последнего от обязанности по оплате поставки товара, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара №154/2018-К материалы дела не содержат. Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями, в случае наличия задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 082 211 руб. 64 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2018 по 10.01.2020 в размере 114 094 руб. 13 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалам дела.

Ответчиком заявлено о снижении размере штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Между тем, размер процентов не подлежит снижению согласно пункту 48 Постановления N 7, в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммонтаж", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ№7", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 082 211 руб. 64 коп. долга, 114 094 руб. 13 коп. процентов, начисление процентов с  11 января 2020 года производить по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 1 082 211руб. 64коп., 24 963руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                 И.В. Иванова