ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76509/2022

14 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2023, ФИО3 по доверенности от 13.07.2023,

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 29.12.2023, 2) не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2208/2024) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-76509/2022 (судья Ульянова М.Н.), принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта;

 2) обществу с ограниченной ответственностью «Эталон»

о взыскании,  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб»), уточнив на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – ответчик №1, Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик №2, Общество) о солидарном взыскании 347.157 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №22785.038.3 от 01.03.2019 (далее – Договор) за период с июня 2021 года по август 2021 года, 111.617 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 26.07.2021 по 18.09.2023, также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (далее – Закон №190-ФЗ).

Решением суда от 17.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению Предприятия суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 31.10.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение от 31.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А56-76509/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 347.157 руб. 19 коп. задолженности, 55.808 руб. 91 коп. неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты, а также 12.176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Предприятие, не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12.12.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований к Предприятию отказать.

В апелляционной жалобе ответчик №1 указывал, что не согласен с объемом тепловой энергии, выставленным истцом, не согласен с расчетом количества потерь тепловой энергии, произведенным истцом и методикой расчета.  

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика №1. Ответчик №1 доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик №2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая организация), Предприятием (Субабонент) и Обществом (Абонент) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде, согласно которому Абонент обязуется передавать Субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от Ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресам: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д.9; Санкт-Петербург, Хасанская ул., д.9, лит.А, а Субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Согласно пункту 4.7. Договора оплата платежного документа производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии. 

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с июня 2021 года по август 2021 года по договору на сумму 347.157 руб. 19 коп., по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции при новом рассмотрении иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии по Договору подтвержден материалами дела и подателем жалобы не опровергнут.

Истец в расчет задолженности включил объем тепловой энергии, зафиксированный узлом учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), который определяется на основании отчетов о теплопотреблении, а также объем потерь тепловой энергии на наружной тепловой сети до УУТЭ, рассчитанный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона №190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и оплаченной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, истец как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, в том числе стоимость потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Принадлежность тепловых сетей подтверждается схемой теплоснабжения, являющейся приложением к договору от 01.10.2017 №19678.038.1, ссылка на который имеется в пункте 2.2.1 Договора.

Подписывая Договор, Предприятие знало о наличии договора от 01.10.2017 №19678.038.1 и приложения в виде схемы теплоснабжения, которую не оспорил.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали ориентировочный годовой объем потребления субабонентом тепловой энергии, теплоносителя с учетом нормативных потерь, объем которых указан в приложении №2 к Договору с разбивкой по месяцам.

Предприятие подписало приложение №2 к Договору без разногласий, согласившись с ориентировочным объемом нормативных потерь. Подписывая приложение №2 к Договору, Предприятие должно было знать об участке сетей, в отношении которого согласовало потери.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что из счета-фактуры от 31.08.2021 №01/378009, следует, что истец выставил к оплате объем тепловой энергии за август 2021 равный 47,98 Гкал, однако из отчетов о теплопотреблении за август 2021, в отношении объектов субабонента (Аварийно-восстановительная служба, (Хасанская ул., д.9) и Служба пути (Хасанская ул. д.9, лит.А) и приложения №2, следует, что объем тепловой энергии потребленный за август 2021 года составляет 37,87 Гкал (1, 21+ 0,06+ 36,6).

Вместе с тем истец пояснил, что в отчете о теплопотреблении указывается фактическое потребление за отчетный период, тепловые потери высчитываются расчетным методом и в отчете не указываются.

Доводы апелляционной жалобы о неверной методике расчета, использованной истцом, своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании 30.05.2024 истцом представлены исчерпывающие пояснения по методике расчета размера тепловых потерь.

Доводы ответчика о недоказанности истцом суммы задолженности, отклоняются, документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, равно как не представлено мотивированных возражений, опровергающих расчет истца по размеру и по праву.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 347.157 руб. 19 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 111.617 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 26.07.2021 по 18.09.2023, также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 55.808 руб. 91 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2023 по делу №  А56-76509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

Я.Г. Смирнова