АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.10.2022 Дело № А40-14353/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022  Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от акционерного общества «Бизнес-Недвижимость»: ФИО1 по  доверенности от 22.03.2022, паспорту;  

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, паспорту;  

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета  государственного строительного надзора города Москвы  

на решение от 31 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы  

на постановление от 02 июня 2022 года Девятого апелляционного арбитражного  суда  

по делу № А40-14353/2022 по заявлению акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» 

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы,  

об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнес-Недвижимость» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и  отмене постановлений Мосгосстройнадзора (далее - административный орган)  от 20.12.2021 № 4387-Ю и от 20.12.2021 № 4388-Ю о привлечении к  административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2022, требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить данные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель административного органа  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее  удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Арбитражные суды установили, что 15 апреля 2021 года Комитетом  государственного строительного надзора города Москвы на основании  распоряжения от 05.04.2021 № РП-23577/21-(0)-0 была проведена вторая  проверка (первая проверка была проведена 05 февраля 2021) в отношении АО  «Бизнес-Недвижимость».  

По результатам проверки составлен Акт проверки органом  государственного контроля (надзора) № 2357/21 от 15 апреля 2021 г.  

01 июля 2021 г. Комитетом государственного строительного надзора  города Москвы на основании распоряжения от 16.06.2021 № РП-4510/21 - (0)-0,  была проведена третья проверка в отношении АО «Бизнес-Недвижимость».  

По результатам проверки составлен Акт проверки органом  государственного контроля (надзора) № 4510/21 от 01 июля 2021 г.  

Согласно результатам проверок установлено, что в нарушение ч. 1 и ч. 2.  ст. 55 Градостроительного кодекса РФ АО «Бизнес-Недвижимость»  осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, далее - «Здание», после проведения  работ по реконструкции с массовым пребыванием людей внутри, без  оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

20 декабря 2021 г. в отношении АО «Бизнес-Недвижимость» были  вынесены постановления о привлечении к административной ответственности   № 4387-Ю и 4388-Ю.  

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в  суд с заявлением о признании их незаконными и их отмене.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

Часть 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает, что эксплуатация объекта  капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за  исключением случаев, если для осуществления строительства,  

реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не  требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.  

Судами установлено, что АО «Бизнес-Недвижимость» было привлечено к  административной ответственности за совершение аналогичного  правонарушения постановлением от 22.03.2021 № 888-Ю.  

Однако, как указано судами, 27.02.2020 г. АО «Бизнес-Недвижимость»  направило обращение в Госинспекцию по недвижимости с просьбой  рассмотреть вопрос сохранения Здания с применением штрафных санкций к  правообладателю за изменение технико-экономических показателей объекта.  

14.09.2020 г. Главой Красносельского района города Москвы был  утвержден паспорт безопасности места массового пребывания людей на Здание.  

13.05.2021 Градостроительно-земельной комиссией города Москвы было  принято решение о сохранении Здания и применении штрафных санкций.  

17.08.2021 АО «Бизнес-Недвижимость» оплатило штраф в размере 15 005 806, 32 руб. 

10.11.2021 Здание исключено из Приложения № 2 к Постановлению  Правительства Москвы «Об утверждении Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» от  11.12.2013 № 819-ПП.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями главы 7  АПК РФ все представленные доказательства, установив на их основании  конкретные обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку на момент  

проведения Мосгосстройнадзором проверок (15.04.2021 и 01.07.2021)  обществом уже были реализованы меры по легализации существующего объекта,  что подтверждалось решением Градостроительно-земельной комиссией города  Москвы от 13.05.2021 о сохранении вышеуказанного объекта недвижимости с  выплатой обществом штрафа.  

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения пункта 10  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, суды удовлетворили заявленные  требования.  

Вопреки доводам кассационной жалобы административного органа,  выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах,  установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на  применении норм права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022  года по делу № А40-14353/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи В.В. Кузнецов 

 Е.Е. Шевченко