Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5319/2016

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СВС",

апелляционное производство № 05АП-6020/2017

на решение от 05.07.2017 

судьи Сакуна А.М.

по делу № А24-5319/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 19.04.2016 № 811,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – заявитель, ООО «СВС», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 05.04.2016 № 794, от 25.04.2016 № 876, от 23.05.2016 № 1091, от 22.07.2016 № 2326, от 19.04.2016 № 811, от 13.05.2016 № 963, от 29.06.2016 № 1288, от 30.09.2016 № 2007. 

Определением суда от 06.03.2017 из дела № А24-5319/2016 выделены в отдельные производства требования заявителя с присвоением соответствующих номеров: 

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.04.2016 № 794, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 16.05.2016 № 963 – дело № А24-1002/2017; 

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.05.2016 № 1091, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 29.06.2016 № 1288 – дело № А24-1003/2017; 

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.07.2016 № 2326, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 30.09.2016 № 2007 – дело № А24-1004/2017; 

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.04.2016 № 876 – дело № А24-1005/2017.

Требования заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.03.2016 № 663, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.03.2016 № 664 и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 19.04.2016 № 811 определено рассмотреть в рамках дела № А24-5319/2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.07.2017, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что инспекция не доказала соблюдение установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процедуры бесспорного взыскания с общества задолженности по налогам и сборам, выразившееся в не уведомлении налогоплательщика ни одним из перечисленных в законе способов о принятии решения (вручение налогоплательщику под расписку, уведомление налогоплательщика  иным способом, свидетельствующим о дате получения решения или направления заказным письмом). Тем самым, по мнению заявителя, налоговый орган лишил общество возможности обжаловать вынесенные решения в суде, чем нарушил его право на защиту своих интересов в суде.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, в котором возразил по доводам жалобы, считает, что процедура принудительного взыскания задолженности с общества инспекцией не нарушена, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

ООО «СВС», являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, 26.10.2015 представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по электронной почте налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года, в которой самостоятельно исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 55 891 руб. 

При этом общество, исчислив и представив в налоговый орган соответствующую декларацию, самостоятельно в установленные законодательством сроки суммы налога не уплатило. 

Налоговым органом 12.02.2016 выставлено требование № 616 об уплате задолженности по НДС за 3 квартал 2015 года по налоговой декларации от 26.10.2015 в размере 1/3 части налога в сумме 21 625 руб. со сроком для добровольной уплаты до 23.03.2016. 

Поскольку в установленный срок обществом недоимка по НДС не была погашена, инспекцией 29.03.2016 принято решение № 663 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 21 625 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании № 616 от 12.02.2016). 

На основании указанного выше решения о взыскании налога инспекцией вынесено и направлено в АО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества инкассовое поручение: № 1075 от 29.03.2016 на сумму 21 625 руб. 

ООО «СВС» являясь налогоплательщиком по земельному налогу 02.02.2016 представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по электронной почте налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, в которой исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог в сумме 181 234 руб. 

При этом общество, исчислив и представив в налоговый орган соответствующую декларацию, самостоятельно в установленные законодательством сроки суммы налога не уплатило. 

Налоговым органом 16.02.2016 выставлено требование № 721 об уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год по налоговой декларации от 02.02.2016 в сумме 181 234 руб. со сроком для добровольной уплаты до 25.03.2016. 

В связи с истечением срока исполнения требования инспекцией 29.03.2016 принято решение № 664 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 181 234 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании № 721 от 16.02.2016). 

На основании указанного выше решения о взыскании налога Инспекцией вынесено и направлено в АО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества инкассовое поручение № 1076 от 29.03.2016 на сумму 181 234 руб. 

В связи с отсутствием денежных средств на других счетах общества открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк» налоговым органом были вынесены 29 марта 2016 года решения №№ 973, 974, 975, 976, 977, 978 о приостановлении расходных операций (за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов) на расчетных счетах в указанных выше банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение № 811 от 19.04.2016 о взыскании  задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации- налогоплательщика (налогового агента) в сумме 52 109 руб. (с учетом частично взысканных сумм).

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой в административном порядке. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 15 ноября 2016 года № 06-11/12170 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 19.04.2016 № 811 общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на неё, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Поскольку в установленный законом срок, налогоплательщик не уплатил исчисленные в декларациях налоги инспекцией в адрес общества направлено требование № 616 по состоянию на 12.02.2016 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 21 625 руб. с установленным сроком уплаты до 23.03.2016 и требование № 721 по состоянию на 16.02.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 181 234 руб. с установленным сроком уплаты до 25.03.2016.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требования об уплате налога получены обществом по телекоммуникационным каналам связи соответственно 17.02.2016 и 18.02.2016 (что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа).

Однако указные требования остались без исполнения.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ  решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что решения о взыскании денежных средств на счетах в банке от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664 были направлены обществу 31.03.2016, о чем свидетельствует список отправлений № 2217 и получены последним (что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением общества от 18.11.2016 и ответом органа связи на запрос от 19.06.2017 № 11.6.13-03/361).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога, за счет имущества налогоплательщика № 811 вынесено 19.04.2016, в установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые решения  от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 19.04.2016 № 811 соответствует действительной обязанности общества по уплате НДС и земельного налога. 

Кроме того, проверив соблюдение налоговым органом процедуры взыскания недоимки по НДС, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении предусмотренных изложенными выше нормами сроков принятия вышеуказанных решений, а также принципа последовательного применения этапов принудительного взыскания. 

Доводов относительно нарушения срока и порядка принятия таких решений, налогоплательщиком также не приведено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции несоблюдение инспекцией требований к порядку направления решений от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664 (простой, а не заказной корреспонденцией) при отсутствии нарушения прав и законных интересов не может являться основанием для признания их недействительными.

Кроме того, согласно пунктам 11, 12 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки, а к заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку.

Вместе с тем, в статье 46 НК РФ не содержаться требования об обязательном вручении решения налогоплательщику по расписку. Речь идет о том, что если решение направляется по почте заказным письмом, то оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Таким образом, и простая и заказная корреспонденция может считаться полученной по истечении шести дней со дня направления письма.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В месте с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Оплаченная ФИО2 за ООО «СВС» по чеку-ордеру Сбербанка Камчатское отделение № 8556 филиал № 125 от 26.08.2017 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017  по делу №А24-5319/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 излишне уплаченную за ООО "СВС" по чек-ордеру Сбербанка Камчатское отделение № 8556 филиал № 125 от 26.08.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина