АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3626/2021

г. Оренбург

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренторг» (460530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крит» (344103, 

<

...>, помещение 6Е, 6Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 185 010, 00 рублей по договорам поставки, а также неустойку в размере 75 840, 64 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 24.03.2021, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренторг» (далее – истец, ООО «Оренторг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крит» (далее – ответчик, ООО «Крит») о взыскании суммы основного долга в размере 1 185 010, 00 рублей по договорам поставки, а также неустойку в размере 75 840, 64 рублей.

Ответчик не представил отзыв на заявление и доказательства оплаты взыскиваемых сумм.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Оренторг» (Поставщик) и ООО «Крит» (Покупатель) заключен Договор поставки № 091220 от 09.12.2020 (далее – договор № 091220) (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1 договора № 091220 поставщик обязуется передать в собственность покупателя рожь (далее – товар) в количестве 100 тонн, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Цена товара составляет 11 000 руб. за тонну с НДС 10% (п. 3.1).

Общая стоимость товара составляет 1 100 000, 00 руб. (п. 3.2).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п.п. 3.3 – 3.4).

Срок оплаты: предоплата или оплата по факту  загрузки товара (п.3.5).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал в собственность покупателю рожь в количестве 127 тонн 240 кг по цене 11000 руб. за тонну с НДС 10%, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 128 от 11.12.2020 на сумму 812 680 руб., УПД № 129 от 17.12.2020 на сумму 586 960 руб. (л.д. 12-13).

  Между ООО «Оренторг» (Поставщик) и ООО «Крит» (Покупатель) заключен Договор поставки № 130121 от 13.01.2021 (далее – договор № 130121) (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 договора № 130121 поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу (далее – товар) в количестве 98 955 кг, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Цена товара составляет 14 000 руб. за тонну с НДС 10% (п. 3.1).

Общая стоимость товара составляет 1 385 370, 00 руб. (п. 3.2).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п.п. 3.3 – 3.4).

Срок оплаты: предоплата или оплата по факту  загрузки товара (п.3.5).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал в собственность покупателю пшеницу в количестве 98 955 кг по цене 14 000 рублей за тонну без НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом: УПД № 2 от 22.12.2021 на сумму 1 385 370 руб. (л.д. 22).

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 785 010, 00 рублей.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 600 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 2312 от 24.12.2020, № 22 от 18.01.20212, № 114 от 09.02.2021, № 229 от 15.03.2021, № 252 от 19.03.2021, № 273 от 24.03.2021.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в полном объеме не были исполнены.

По утверждению истца общая задолженность ответчика по двум договорам составляет 1 185 010, 00 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию без номера от 26.02.2021 (л.д. 8).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Отношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договоров истец по универсальным передаточным документам № 128 от 11.12.2020, № 129 от 17.12.2020, № 2 от 22.01.2021 поставил покупателю товар на общую сумму 2 785 010, 00 руб.

Ответчиком товар частично оплачен в размере 1 600 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 2312 от 24.12.2020, № 22 от 18.01.20212, № 114 от 09.02.2021, № 229 от 15.03.2021, № 252 от 19.03.2021, № 273 от 24.03.2021 (л.д. 98-101).

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.      

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 1 185 010, 00 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 1 185 010, 00 рублей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 185 010, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 840, 64 рублей за период с 23.01.2021 по 27.03.2021 (64 дня).

Условиями договоров предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств.

Согласно пункту 3.7 договоров в случае задержки оплаты предоставленных услуг покупателю может быть начислена пеня в размере                0, 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договорами поставки определены условия и порядок начисления неустойки при неисполнении сторонами обязательств по оплате товара.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Заключая договоры, ответчик был знаком с их условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договоров.

Поскольку условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, данная мера является средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служит целям восстановления нарушенного права.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, а по собственной инициативе суд это делать права не имеет (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом приведенных правовых норм требование истца  о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2021 по 27.03.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 58 от 24.03.2021 уплачена госпошлина в размере 25 609, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 609, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренторг» основной долг в размере 1 185 010, 00 рублей, неустойку в размере 75 840, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 609, 00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                          Е.Г. Цыпкина