АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21297/2024

г. Барнаул

26 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул 

о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 365 374,98 руб., в том числе 276 535,49 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты (жилые помещения), расположенные в г.Барнауле по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2024 г., 88 839,49 руб. пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025, 

о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 107 728,84 руб., в том числе  89 950,84 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объект (нежилое помещение), расположенный в г.Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А, за период с марта 2018 г. по ноябрь 2022 г., 17 778 руб. пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция);

от ответчика (КЖКХ) – ФИО2, по доверенности от 25.12.2024, паспорт (веб-конференция);

от соответчика (КУМС) – ФИО3 доверенности от 16.05.2025, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, КЖКХ) о взыскании  355 909,70 руб., в том числе 276 535,49 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты (жилые помещения), расположенные в г.Барнауле по адресам: 

<

...>; р.

<

...>, ком. 5; 

<

...>; 

<

...>; р.

<

...>, секция 15, ком. 4) за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2024 г., 79 374,21 руб. пени за период с 11.12.2021 по 24.03.2025,

к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – соответчик, КУМС) о взыскании 106 294,48 руб., в том числе  89 950,84 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объект (нежилое помещение), расположенный в г.Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А, за период с марта 2018 г. по ноябрь 2022 г., 16 343,64 руб. пени за период с 11.12.2021 по 24.03.2025.

Исковые требования обоснованы статьями  309-310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом на отопление и горячее водоснабжение, находящихся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенных в г.Барнауле по адресам: 

<

...>; р.

<

...>, ком. 5; 

<

...>; 

<

...>; р.

<

...>, секция 15, ком. 4), и нежилое помещение, расположенное в г.Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А.

Определением от 29.11.2024, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 29.01.2025 назначено проведение судебного заседания, проведение которого откладывалось.

От  истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, в котором просил 

о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 365 374,98 руб., в том числе 276 535,49 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты (жилые помещения), расположенные в г.Барнауле по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2024 г., 88 839,49 руб. пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025, 

о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 107 728,84 руб., в том числе  89 950,84 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объект (нежилое помещение), расположенный в г.Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А, за период с марта 2018 г. по ноябрь 2022 г., 17 778 руб. пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

В представленном отзыве ответчик (КЖКХ) возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- по жилому помещению (

<

...>) указал, что Распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай от 16.10.2019 №654 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края» указанное жилое помещение №6, передано в муниципальную собственность. По результатам осмотра помещения от 18.02.2025, проведенного органами местного самоуправления, установлено, что в квартире №6 по вышеуказанному адресу на момент осмотра проживают 4 человека, все имеют регистрацию в указанной квартире. ФИО4 предоставила регистрационное удостоверение МП БТИ от 05.11.1992 №24/Пригород, согласно которому спорное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда». Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ФИО5 и ФИО6 в 1992 году в порядке приватизации. ФИО5 умерла 07.02.2010. Согласно, завещанию ФИО5 завещала принадлежащее ей имущество, а именно квартиру №6 - ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом г.Барнаула ФИО7 Таким образом, собственником жилого помещения является ФИО6 и ФИО4. Так как на момент принятия распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай от 16.10.2019 №654 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края» спорный жилой объект находился в частной собственности, МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай не могло распоряжаться имуществом, которое не находится в федеральной собственности, и, соответственно, передать его в муниципальную собственность. Комитетом 05.05.2025 подано исковое заявление в Центральный районный суд г.Барнаула о признании отсутствующим с 16.10.2019 право собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. На запрос комитета в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о снятии с регистрационного учета граждан, ранее зарегистрированных в жилом помещении, по адресу: ул.ФИО18, д.24-6, ФИО6, ФИО4, ФИО8 последним предоставлен ответ об отсутствии информации о снятии ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ул. ФИО18, д.24-6, а также в устной форме пояснили, что данные граждане прописаны с 1997 года. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с комитета платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ул.ФИО18, д.24-6, при наличии проживающих граждан, неправомерно;

- по жилому помещению (р.

<

...>, ком. 5) указал, что 1/2 доля, площадью 7,05 кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду на основании постановления главы города от 18.06.1994 №242 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда Алтайского приборостроительного завода «Ротор». Согласно выписке из домовой книги, предоставленной управляющей компанией ООО «Комплекс услуг», в жилом помещении зарегистрированы собственники ФИО9 (1/2 доля) и городской округ - города Барнаула (1/2 доля). Комитетом произведена оплата задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 28.02.2025 в сумме 3 898,05 руб. (платежное поручение от 18.03.2025);

- по жилому помещению (

<

...>) указал, что согласно постановлению администрации г.Барнаула от 08.10.2003 № 3603 «О принятии в муниципальную собственность жилых домов ООО «Совхоз Барнаульский», в части неприватизированного жилья», жилые дома ООО «Совхоз Барнаульский», в том числе дом №9 по ул. Мира п. Центральный, приняты в муниципальную собственность и переданы на обслуживание МП «Южком». В жилом помещении №19 проживали и были зарегистрированы с 02.02.1990 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), снята с регистрационного учета 17.11.2021 (по смерти), ФИО11 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета 20.08.2014. В марте 2015 года ФИО10 обращалась в Комитет по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру №19 по ул.Мира, д.9. вместе с сыном ФИО11 Ввиду отсутствия необходимого пакета документов, ФИО10 было отказано в заключении договора (Приказ комитета от 25.10.2024). Жилое помещение № 19 по ул. Мира, д.9 фактически стало свободным 18.11.2021. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с комитета расходов за потребленные коммунальные услуги по адресу: ул. Мира, 9-19 в период проживания граждан фактически жилищным законодательством не предусмотрено. Обязанность комитета по несению расходов за коммунальные услуги возникла с 18.11.2021, в период отсутствия проживающих граждан. Учитывая изложенное, основания для взыскания с комитета задолженности за коммунальные услуги в период с 01.11.2018 по 17.11.2021 при наличии проживающих граждан отсутствуют. Полагал, что только с 18.11.2021 у него возникла обязанность по содержанию указанного жилого помещения;

- по жилому помещению (

<

...>) указал, что согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО «Мирный», жилое помещение по ул. Мира, д.9, кв.25 значится за ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ответе УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на запрос комитета, ФИО12 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится. Согласно выписок из домовой книги, поквартирных карточек на жилое помещение №24,25 по ул. Мира, д.9, предоставленных управляющей компанией ООО «Мирный», установлено, что в квартире № 24 были зарегистрированы ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), снят с учета 14.01.2017 (по смерти), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена нанимателя), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын), снят с учета 30.01.2009, ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук). По результатам осмотра помещения, проведенного органами местного самоуправления 05.02.2024, установлено, что в квартире №25 со слов ФИО12 проживал ФИО13 По информации предоставленной КГБУ «Государственный архив Алтайского края» на запрос комитета, ФИО13, являлся работником ООО «Совхоз «Барнаульский». Сведения об адресе проживания ФИО13 в период работы в ООО «Совхоз Барнаульский», профессиональной деятельности, фактах биографии, относятся к конфиденциальной информации, срок конфиденциальности - 75 лет с момента создания документов не прошел, документы могут быть предоставлены по запросу органов суда и прокуратуры. Архивные копии протоколов жилищно-бытовой комиссии о передаче жилого помещения №25 по ул. Мира, д.9 в п.Центральный, решение о распределении квартир в указанном доме ФИО13 отсутствуют. С целью уточнения информации о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: ул.Мира, 9-25 комитетом подготовлен запрос в Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки о предоставлении копии инвентарного дела на жилой дом по ул. Мира, д.9. После получения информации комитетом будет сформирована позиция в отношении указанны исковых требований;

- по жилому помещению (р.

<

...>, секция 15, ком. 4) указал, что помещение значится в Перечне жилых помещений муниципального жилищного фонда. Наниматель жилого помещения ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зарегистрирован в помещении и снят с регистрационного учета 03.09.2017 (по смерти). Комитетом произведена оплата задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 28.02.2025 в сумме 16 728,20 руб. (платежное поручение от 18.03.2025);

- по нежилому помещению (

<

...>) указал, что согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости об объекте недвижимости, здание центрального теплового пункта №128 (далее - ЦТП № 128) по адресу: ул. Волгоградская, 61А, является нежилым объектом. В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 №694, комитет осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств городского бюджета, выделенных на эти цели. На основании изложенного у КЖКХ отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за нежилое здание ЦТП №128, расположенное по адресу: ул. Волгоградская, 61а находящееся в муниципальной собственности в соответствии с частью 3 ст. 153, ч.3, ст. 158 ЖК РФ;

- отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности;

- указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности до 26.10.2021.

В представленном отзыве ответчик (КУМС) возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности до 26.10.2021;

- муниципальному образованию городской округ – город Барнаул Алтайского края с 27.10.2022 принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 35,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. КУМС был направлен запрос в адрес истца о предоставлении информации, в ответ на который сообщено, что техническое подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения отсутствует, так как нежилое здание отключено с видимым разрывом (акт обследования от 01.12.2022). Договор теплоснабжения и поставки горячей воды на нежилое здание по адресу: ул.Волгоградская, д.61 а, ранее не заключался. В адрес истца заявок на подключение, а также договора на технологическое присоединение, теплоснабжения и поставки горячей воды на нежилое здание по адресу: ул. Волгоградская, 61а не поступало. Таким образом, здание является не отапливаемым и сведения о том, что оно ранее отапливалось отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края. 

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения в г.Барнауле по адресам: 

<

...>; р.

<

...>, ком. 5; 

<

...>; 

<

...>; р.

<

...>, секция 15, ком. 4), а также нежилое помещение, расположенное в г.Барнауле по адресу: ул. Волгоградская, 61А.

В отсутствие договоров с ответчиками на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых и нежилых помещений.

Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорных жилых/нежилых помещениях МКД определено обществом расчетным способом, установленным для МКД, оборудованных общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Факт поставки ресурса в помещения подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии.

Обществом направлена в адрес Комитета претензия, с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение требования об уплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, комитет осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств городского бюджета, выделенных на эти цели (пункты 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 2.25, 3.26, 3.51). 

Согласно Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 26.12.2008 №28 полномочия КУМС г.Барнаула не распространяются на земельные участки, объекты, относящиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к жилищному фонду.

В ответ на запрос АО «СГК-Алтай» от 13.03.2025 КУМС г.Барнаула сообщил, что нежилое адм.здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер 22:63:030116:183 значится в реестре муниципального имущества.

Право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано 27.10.2022.

До 27.10.2022 указанный объект недвижимости являлся бесхозяйным имуществом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо № 30).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правил №354), установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД с применением соответствующих расчетных формул.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества (далее – СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (Pi = Si x NT x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию. 

Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен.

Факт поставки обществом в спорные жилые помещения МКД, помещение в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком (КЖКХ) не оспаривается. 

В связи с произведенной ответчиком оплатой, из расчета истца правомерно исключена задолженность по жилым помещениям, расположенным по адресам:  р.

<

...>, ком. 5, ул. Чайковского, д.24А, секция 15, ком. 4.

По доводам ответчика (КЖКХ) судом установлены следующие обстоятельства.  

1) По жилому помещению (п.Пригородный, ФИО18, 24-6 (ЛС 633071843)  согласно регистрационного удостоверения от 05.11.1992, выданного Барнаульским городским бюро технической инвентаризации квартира №6 по адресу: ул.ФИО18, 24 зарегистрирована по праву совместной собственности за гр. ФИО5, ФИО19 (согласно внесенным изменениям от 18.05.2000).

Вместе с тем, согласно завещанию от 22.02.2007 собственником жилого помещения: ФИО18, 24- 6 являлась ФИО5, которая завещала указанное жилое помещение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 умерла 07.02.2010г. (свидетельство о смерти прилагается) Согласно официального сайта реестра наследственных дел нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело: 16546808-101/2010/2010. Однако документы о вступлении в наследство отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного жилого помещения с 06.05.2019 по 12.11.2019 являлось МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. Период задолженности с 06.05.2019 по 11.11.2019 просужен в рамках дела №А03-14367/2022.

В рамках указанного дела приобщены документы от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай: распоряжение от 15.07.2011 №310, согласно которому спорное помещение не вошло в план приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Пригородное» АГАУ. В соответствии с указанными в п. 13 распоряжения объекты, в том. числе, по адресу: 

<

...> подлежат передаче в муниципальную собственность.

Дополнительно истцом представлен отзыв МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 17.11.2022, приобщенный в рамках рассмотрения дела №А03-14367/2022, из содержания которого следует, что право собственности РФ на жилое помещение было зарегистрировано ошибочно, в обход указанного распоряжения (распоряжение от 15.07.2011 №310. После регистрации прав РФ объект был передан в муниципальную собственность.

Таким образом, указанное спорное помещение в спорный период с ноября 2018г. по 05.05.2019 являлось муниципальной собственностью КЖКХ г.Барнаула. С 12.11.2019 и по настоящее время собственником является Городской округ- город Барнаул Алтайского края в лице КЖКХ г.Барнаула на основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай №654 от 16.10.2019.

Согласно представленному ответчиком ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.02.2025, представленного ответчиком, отсутствует информация о снятии ФИО6 и ФИО4 с регистрационного учета по запрашиваемому ответчиком адресу.

Вместе с тем, в ответе отсутствует информация о дате регистрации вышеуказанных граждан в спорном помещении. Следовательно, данный документ не подтверждает факт регистрации ФИО6 и ФИО4 в спорном помещении в спорный период.

Согласно Акту осмотра спорного помещения Власихинской сельской администрацией Индустриального района г.Барнаула от 18.02.2025 установлено, что на момент составления акта в помещении проживают 4 человека, все имеют прописку. Также указано, что собственником ФИО4 предоставлены все имеющиеся документы.

Однако, не предоставлены документы, свидетельствующие о занятии спорной квартиры на законных основаниях и подтверждающие регистрацию граждан в указанном помещении в спорный период, а также не предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанной квартиры в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, оснований для освобождения комитета от обязательства по оплате долга не имеется.

При этом, доводы ответчика о том, что в настоящее время в Индустриальном районном суде г.Барнаула рассматривается гражданское дело №2-3679/2025 (заседание назначено на 11.06.2025) по иску комитета к МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, ФИО6, ФИО4 о признании отсутствующим с 16.10.2019 право собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, судом отклонены, поскольку в случае признания  указанного распоряжения МТУ Росимущества незаконным и признания права муниципальной собственности на указанное помещение отсутствующим, судебный акт не будет иметь ретроактивного действия, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период он не являлся собственником указанного помещения и не должен нести обязанность по его содержанию. 

Ссылка ответчика (КЖКХ) на судебный акт суда общей юрисдикции, по иному жилому помещению отклонена судом, поскольку указанное решение принято при установлении иных обстоятельств, а именно наличия права собственности у граждан на жилое помещение, в период принятия распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о передаче его в муниципальную собственность, тогда как по материалам настоящего дела, таких обстоятельств не установлено.

2) По жилому помещению (

<

...> (ЛС 133071742), Жилое помещение значится в Перечне жилых помещений муниципального жилого фонда на основании Постановления главы администрации города от 08.10.2003 №3603 «О принятии в муниципальную собственность жилых домов ООО «Совхоз Барнаульский».

Согласно предоставленной ответчиком выписке из домовой книги в указанном помещении была зарегистрирована со 02.02.1990 ФИО10, снята с регистрационного учета по смерти 17.11.2021 (Исаак П.П. снята с регистрационного учета 13.10.2009, ФИО21 - 05.09.2014, ФИО11- 20.08.2014 (л.д.163, том 1).

Согласно Ответу ЗАГС от 17.10.2024 дата смерти ФИО10 Николаевны-17.11.2021 (л.д.164, том 1).

В целях оценки правомерности взыскания долга, учитывая, что в период задолженности  включен период жизни возможного нанимателя ФИО10, суд оценив основания регистрации ее по соответствующему адресу, приходит к следующему.

Согласно Приказа КЖКХ г.Барнаула от 05.03.2015 №822 (л.д.24-25, том 2) отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения ФИО10 по причине отсутствия вселительного документа, подтверждающего возникновение права на занимаемое ФИО10 жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанной квартиры в спорный период иным лицам или о передаче ее по договору социального найма, оснований для освобождения КЖКХ от обязательства по оплате задолженности не имеется.

На основании изложенного довод ответчика (КЖКХ) о том, что только с 18.11.2021 у него возникла обязанность по содержанию указанного жилого помещения, судом отклонен.

3) По жилому помещению (

<

...> (ЛС 133071742), согласно предоставленной ответчиком выписке из домовой книги стоит отметка о месте проживания без регистрации в указанном помещении ФИО12 Вместе с тем, не предоставлены документы, свидетельствующие о занятии спорной квартиры ФИО12 на законных основаниях и подтверждающие регистрацию гражданина в указанном помещении в спорный период.

Информация ответчика о том, что в спорном жилом помещении с 28.02.1992 был зарегистрирован ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документально не подтверждена.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанной квартиры в спорный период иным лицам или о передаче ее по договору социального найма, оснований для освобождения КЖКХ от обязательства по оплате задолженности не имеется.

Начальная дата периода образования задолженности по спорным жилым помещениям определена истцом исходя из дат регистрации перехода права собственности на квартиры от граждан к муниципалитету. 

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. 

В связи с этим один факт сохранения регистрации граждан в квартирах при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ. 

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Начальная дата периода образования задолженности по каждой из спорных квартир определена истцом исходя из даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к муниципалитету (при предоставлении в собственность другой квартиры).

С учетом указанных норм законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, обязанность по внесению коммунальной платы у граждан прекращается в отношении изымаемых квартир и одновременно возникает в отношении предоставляемых взамен квартир с даты регистрации перехода права собственности, или с даты заключения соответствующего договора социального найма. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-3. 

Поскольку право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с указанной даты лежит на ответчике. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела договора социального найма, иных документов, свидетельствующих о занятии спорной квартиры на законных основаниях иными лицами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, оснований для освобождения комитета от обязательства по оплате долга не имеется.

При рассмотрении настоящего спора ответчики (КЖКХ и КУМС) сослались на пропуск срока исковой давности, в части начислений до 26.10.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 26.11.2024 (поступило в электронном виде (л.д.3, том 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.124, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 16.10.2024 по 16.11.2024, при этом иск подан в суд 26.11.2024, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности, с учетом срока оплаты до 10-го числа следующего за расчетным  образовавшейся с 26.10.2021 (26.11.2024 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности) и более поздний срок.

В связи с изложенным  суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы  за период с марта 2018г. по сентябрь 2021г., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основания для отказа в иске в этой части. 

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, истцом представлен альтернативный расчет задолженности ответчика (КЖКХ) на сумму  161 590,22 руб. за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период с октября 2021г. по сентябрь 2024г. 

Проверив расчет истца в указанной сумме, суд считает его арифметически верным. Произведенные истцом расчеты права ответчика (КЖКХ) не нарушают.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику (КЖКХ) в размере 161 590,22 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период с октября 2021г. по сентябрь 2024г., в остальной части  иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

По доводам ответчика (КУМС), которыми оспорен  факт отапливаемости нежилого помещения (

<

...> (ЛС 833051266), судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного объекта (кадастровый номер 22:63:030116:183) площадью 35,3 кв.м, (назначение: нежилое в административном здании) с 27.10.2022 является городской округ-город Барнаул Алтайского края.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 26.12.2008 №28 полномочия КУМС г.Барнаула не распространяются на земельные участки, объекты, относящиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к жилищному фонду.

В ответ на запрос АО «СГК-Алтай» от 13.03.2025 КУМС г. Барнаула сообщил, что нежилое адм. здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер 22:63:030116:183 значится в реестре муниципального имущества.

Право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано 27.10.2022.

До 27.10.2022 указанный объект недвижимости являлся бесхозяйным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обязанность муниципалитета содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным вытекает из общих положений гражданского законодательства, в том числе ст. 225 ГК, из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и возможности оформить на него право муниципальной собственности.

При этом, обращением от 18.04.2025 (л.д.125-126, том 2) в адрес АО «СГК-Алтай» ответчиком (КУМС) было подано с целью получения информации о возможности заключения договора теплоснабжения с арендатором.

В ответ на обращение предоставлен ответ от 25.04.2025 (л.д.127-128, том 2) следующего содержания:

«Техническое подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения отсутствует, так как нежилое здание отключено с видимым разрывом (акт обследования от 01.12.2022).

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды на нежилое здание по адресу ул. Волгоградская, д. 61а, ранее не заключался.

В адрес АО «СГК-Алтай» заявок на заключение договора на техприсоединение, теплоснабжения и поставки горячей воды на нежилое здание по адресу ул. Волгоградская, д. 61а не поступало.

В акте осмотра от 01.12.2022 зафиксировано, что «на момент осмотра помещение закрыто и не эксплуатируется. Тепловая энергия не подается. Система отопления и ГВС закрыта силами АО «БТСК»в ИТП №128 в декабре 2021г. по аварии. Ране помещение занимал кооператив ветеран».

Таким образом, исходя из содержания акта следует, что спорное помещение ранее отапливалось до декабря 2021г., следовательно, технологическое присоединение к системе теплонснабжения имело место быть, но в момент составления акта зафиксировано отсутствие подачи тепловой энергии.

В подтверждение факта отапливаемости спорного нежилого помещения истцом дополнительно предоставлен ФЛС 833051266 (Волгоградская, д. 61А) с апреля 2015г. по май 2025, в котором отражены начисления и оплаты по услуге отопление.

Так, с апреля 2015г. по ноябрь 2022г. производились начисления за отопление. Также производились оплаты за отопление до февраля 2018г.

При этом, что согласно акту осмотра от 01.12.2022 ранее помещение занимало ООО «Ветеран». Согласно данных ФЛС ООО «Ветеран» производились начисления, начиная с апреля 2015г. по август 2015г.

Вместе с тем, из представленных сторонами документов, следует, что помещение отапливалось в период до декабря 2021г., однозначно и достоверно установить, что в последующий период помещение являлось отапливаемым невозможно, факт начисления истцом задолженности в условиях отсутствия иных доказательств фактической отапливаемости помещения в спорном периоде не позволяет суду прийти к выводу о необходимости оплаты задолженности  в указанном помещении за спорный период. 

Таким образом, доводы КУМС о том, что спорное нежилое помещение с декабря 2021г. является не отапливаемым, и нет сведений о том, что помещение являлось отапливаемым в последующем спорном периоде  являются обоснованными и подтвержденными.

На основании изложенного суд считает, что требования АО «СГК-Алтай» к КУМС г.Барнаула о взыскании задолженности за период с декабря 2021г. по ноябрь 2022г. (объект теплоснабжения, ул. Волгоградская, 61а, строение 1, площадью 35,3 кв.м.) являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части задолженности, так и в части начисленной неустойки.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, истцом представлен альтернативный расчет задолженности ответчика (КУМС) на сумму  5 321,52 руб. за потребленную тепловую энергию, за период с октября 2021г. по ноябрь 2021г. 

Проверив расчет истца в указанной сумме, суд считает его арифметически верным. Произведенные истцом расчеты права ответчика (КУМС) не нарушают.

Ответчики не оспаривали наличие допущенной просрочки при оплате задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком (КЖКХ) допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 31-го дня по 90  день просрочки -1/300), одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91-го дня по день уплаты – 1/130) ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 88 839,49 руб. руб. за период с 11.12.2021 по 10.06.2025.

Поскольку ответчиком (КУМС) допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ  ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 17 778 руб. руб. за период с 11.12.2021 по 10.06.2025.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, истцом представлены альтернативные расчет пени:

-  по требованиям к КЖКХ на сумму 82 976,04 руб. за период с 11.12.2021 по 10.06.2025;

-  по требованиям к КУМС на сумму 4 004,17 руб. за период с 11.12.2021 по 10.06.2025.

Произведенный истцом альтернативный расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчика не нарушает. 

С учетом установленного факта пропуска истцом срока исковой давности по части требований, суд признает размер пени по альтернативному расчету обоснованным. 

Довод ответчика (КЖКХ) об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности, судом отклонен,  поскольку отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство (Определение от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017).

При этом, истец с указал, что в адрес ответчика (КЖКХ) ежемесячно направляет претензии об оплате задолженности, с указанием объектов, периодов и сумм задолженности. Таким образом, основания полагать об отсутствии у ответчика информации об имеющейся задолженности, а, следовательно, основания для отказа от оплаты пени – отсутствуют.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчики должны представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчики не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени по альтернативному расчету истца, является правомерным и подлежит удовлетворению в установленной судом части.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцом предъявлены самостоятельные имущественные требования к 2-м ответчикам, общая сумма государственной пошлины от сумм предъявленных требований к каждому из ответчиков (33 655 руб.), подлежит распределению в следующем порядке:

- 23 269 руб. по иску к КЖКХ (365 374,98 руб.); 

-  10 386 руб. по иску к КУМС (107 728,84 руб.);

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 99 506 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 65 851 руб. (99 506 – 33 655), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, суммы в размере 15 576,27 руб. (66,94 %) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика (КЖКХ),  899,43 руб. (8,66 %) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика (КЖКХ), в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины, не подлежит возмещению, в связи с отказом истцу в удовлетворении его требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 244 566,26 руб., в том числе 161 590,22 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты (жилые помещения), расположенные в г.Барнауле по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г., 82 976,04 руб. пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025, а также 15 576,27 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 9 325,69 руб., в том числе  5 321,52 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объект (нежилое помещение), расположенный в г.Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А, за период с октября 2021 г. по ноябрь 2021 г., 4 004,17 руб. пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025, а также 899,43 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 65 851 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №460032 от 19.11.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров