Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-5359/2018 

«14»августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» (398017, 

<

...>, каб.8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Логопром» (398058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (398042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Рационал» (398001, 

<

...>, оф. 324, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгруз» (398032, 

<

...>, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 962925 руб., в т.ч. задолженность в сумме 731425 руб., неустойка в сумме 231 500 руб. за период с 18.04.2017 по 30.04.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.02.2018,

от ответчика, третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» (далее – ответчик, ООО «РСО») о взыскании 962925 руб., в т.ч. задолженность в сумме 731425 руб., неустойка в сумме 231 500 руб. за период с 18.04.2017 по 30.04.2017.

Определением от 11.05.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.06.2018.

Определением от 11.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Логопром», ООО «Промтехкомплект», ООО «Рационал», ООО «Спецтрансгруз».

Третьи лица в письменной форме выразили позицию по делу, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрение дела было отложено на 07 августа 2018 на 16 час. 00 мин. в целях повторного извещения ответчика и представлении им в порядке статьи 131 АПК РФ письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты.

В судебное заседание 07.08.2018 не явились представители ответчика, третьих лиц, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее. 

18.04.2017 между ИП ФИО2 и ООО «СПЕЦТРАНСГРУЗ» был заключен договор цессии. 

В соответствии с п.1.1. договора цессии от 18.04.2017 ООО «СПЕЦТРАНСТРУЗ» уступлено право требования дебиторской задолженности к ООО «РСО» в сумме основного долга 57 200 руб. по договору на оказание услуг от 01.01.2017 года.

Согласно п. 1.4. договора цессии от 18.04.2017 к ИИ ФИО2 также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, требования на неуплаченные проценты и возмещение судебных расходов.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик извещен.

Требования к ответчику основаны на документах об исполнении договора оказания услуг от 01.01.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, задолженность на момент предъявления искового заявления в суд составила 57 200 руб.

Согласно п. 4.1. договора на оказание услуг от 01.01.2017 ООО «РСО» в случае просрочки исполнения обязательства оплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, за период с 18.04.2017 по 30.04.2018 (просрочка составляет 378 дней) ООО «РСО» начислена неустойка в размере 21 622 руб. (57 200 руб. *0.1% *378дн.).

18.04.2017 между ИП ФИО2 и ООО СПЕЦТРАНСГРУЗ» был заключен договор уступки права требования (вторичной цессии).

В соответствии с п. 1.1.-1.3. договора уступки права требования (вторичной цессии) от 18.04.2017 ООО «СПЕЦТРАНСГРУЗ» уступило право требования дебиторской задолженности к ООО «РСО» в сумме основного долга 733025 руб. по договорам на оказание услуг от 01.01.2016, от 29.09.2016, договору цессии от 29.09.2016, от 31.01.2017.

ООО «РСО» оплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №110 от 24.04.2017, № 10 от 30.05. 2017.

Согласно п. 1.3. договора уступки права требования (вторичной цессии) от 18.04. 2017 к ИП ФИО2 также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно п. 4.1. договоров на оказание услуг от 01.01. 2016, от 29.09.2016 ООО «РСО» в случае просрочки исполнения обязательства оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, за период просрочки с 30.05.2017 по 30.04.2018 (336 дней) ООО «РСО» начислена неустойка в размере 179 096 руб. (533 025 руб. *0.1 % *336дн).

25.09.2017 между ИП ФИО2 и ООО «ЛОГОПРОМ» был заключен договор цессии.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии от 25.09.2017 ООО «ЛОГОПРОМ» уступает право требования дебиторской задолженности к ООО «РСО» в сумме основного долга 141 200 руб. по договору на оказание услуг от 03.04.2017.

Согласно п. 1.4. договора цессии от 25.09.2017 к ИП ФИО2 также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, требования на неуплаченные проценты и возмещение судебных расходов.

Согласно п. 4.1. договора на оказание услуг от 03.04.2017 ООО «РСО» в случае просрочки исполнения обязательства оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, за период просрочки с 25.09.2017 по 30.04.2018 (218 дней) ООО «РСО» начислена неустойка в размере 30 782 руб. (141 200 руб. *0.1% *218дн.).

По данным истца за ООО «РСО» перед ИП ФИО2 значится задолженность по основному долгу в сумме 731425 руб. и по неустойке за период с 18.04. 2017 по 30.04.2018 в размере 231 500 руб.

Истцом ответчику 23.03.2018 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Право требования по договорам уступки права требования на общую сумму 731425 руб. перешло к ИП ФИО2

Указанные договоры уступки права требования соответствуют требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) ГК РФ. Возражений о недействительности данных договоров уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уступленным правам требования по договорам уступки на общую сумму 731425 руб. 

Факт наличия у ответчика перед истцом предъявленной задолженности в связи с неисполнением обязательств, права требования, по которым перешли к истцу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком суду не были представлены (ст. 9, 65 АПК РФ), отсутствие платежей ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 731425 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров на оказание услуг предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров, ответчик не исполнил обязательство по оплате в порядке и сроки, установленные договорами, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца.

В этой связи у суда отсутствуют основания к снижению договорной неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 231500 руб. подлежат удовлетворению.

При принятии иска ИП ФИО2 судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 22 259 руб. до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина в размере 22259 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» (398017, 

<

...>, каб.8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 962925 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 731425 руб., неустойка в сумме 231 500 руб. за период просрочки с 18.04.2017 по 30.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» (398017, 

<

...>, каб.8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22259 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                    Н.И. Карякина