﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6073/2021

08 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 1103045750, ОГРН: 1191121005240)

о взыскании долга

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик)       о взыскании 347 798 руб. 57 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период февраль - март 2021 года, поставленную в многоквартирные дома по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 1, д. 10, Котельный, д. 20, ул. Ленина, д. 7а, 9, 10, 11, 11а, 14а, 17а, 18, 24, ул. Ленинградская, д. 20, ул. Мира, д. 1, 1а, 9, 14, 23, ул. Пионерская, д. 1, 3, 24, 27.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее – третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 27.07.2021 (т. 1, л.д. 115-118) ответчик утверждает, что спорные жилые помещения, в спорный период являлись собственностью  МО ГО «Воркута», находились в казне муниципального образования и являлись пустующими, за исключением некоторых жилых помещений, а именно: ул. Ленина, д. 14, кв. 38 (жилое помещение было заселено весь спорный период); ул. Пионерская, д. 3, кв. 21 (жилое помещение 08.10.1993 передано в собственность Черткова Д.М.).  Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Надлежащим ответчиком по делу, по мнению Комитета, является управляющая компания. 

Письмами от 08.09.2021 (т. 1, л.д. 132), от 29.09.2021 (т. 2, л.д. 1)  ответчик поясняет, что на изложенной ранее позиции настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В возражениях на отзыв ответчика от 30.09.2021 (т. 2, л.д. 3-4) истец утверждает, что в рассматриваемой ситуации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования – органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Проект договора теплоснабжения на объекты ответчика был направлен сопроводительным письмом и получен ответчиком, однако данный контракт ответчиком не подписан. В связи с наличием задолженности управляющей компании ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление об  отказе от исполнения договора ресурсоснабжения.  В отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 14, кв. 38 и ул. Пионерская, д. 3, кв. 21 истец сообщил о производимой сверке данных, представленных ответчиком. 

Ответчик направил в суд ходатайство от 03.11.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на доводах, изложенных ранее в отзыве на иск, настаивает. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период февраль - март 2021 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 1, д. 10, Котельный, д. 20, ул. Ленина, д. 7а, 9, 10, 11, 11а, 14а, 17а, 18, 24, ул. Ленинградская, д. 20, ул. Мира, д. 1, 1а, 9, 14, 23, ул. Пионерская, д. 1, 3, 24, 27.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 (т. 2, л.д. 22-25), согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. 

ООО «Воркутинские ТЭЦ» требование об оплате стоимости коммунального ресурса, потреблённого на цели отопления, до 01.01.2021 предъявляло в адрес управляющей организации на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения

В связи с наличием задолженности ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (т. 1, л.д. 26), письмом от 19.11.2020  истец уведомил ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 с 01.01.2021 (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2021 договор № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 прекратил свое действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора № ОО-ВТ-208-87056, однако данный контракт ответчиком не подписан (т. 1, л.д. 15-21).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 28.02.2021 на сумму 168 564,31 руб., от 31.03.2021 на сумму 179 234,26 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления (т. 1, л.д. 31-37).

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов (т. 1, л.д. 39-103).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2021 (т. 1, л.д. 38).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика составила 347 798 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 7).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.01.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  спорные жилые помещения, в спорный период являлись собственностью  МО ГО «Воркута», находились в казне муниципального образования и являлись пустующими, за исключением жилых помещений, а именно: ул. Ленина, д. 14, кв. 38 (жилое помещение было заселено весь спорный период); ул. Пионерская, д. 3, кв. 21 (жилое помещение 08.10.1993 передано в собственность Черткова Д.М.).  

Однако истцом в материалы дела представлена справка о передаче ключей от квартиры по адресу: ул. Пионерская, д. 3, кв. 21 в ООО «УК Авангард» 10.08.2019.

В отношении квартиры по адресу: ул. Ленина, д. 14, кв. 38 истец требования не уточнил, возражения на доводы ответчика не представил.

С учетом изложено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по объекту, по адресу: ул. Ленина, д. 14, кв. 38 в сумме 2832 руб. 10 коп. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного задолженность в сумме 344 966 руб. 47 коп.  подлежит взысканию с КУМИ администрации МОГО «Воркута».

В остальной части в иске суд отказывает. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 052 руб., что подтверждается платежным поручением № 1233 от 08.02.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 874 руб. 90 коп. 

Государственную пошлину в размере 96 руб. 03 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) 344 966 руб. 47 коп. долга и 9 874 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) из федерального бюджета 96 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых