АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48667/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 25.09.2023 Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., в порядке  

статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  

отпуском судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  

заявлению 

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных  отношений Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании суммы  неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 113 322, 44  руб., в том числе: за период с 12.11.2019 по 08.09.2020 в размере 102 172,19 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по  21.02.2022 в размере 11 150,25 руб.  

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда  Краснодарского края ФИО4, дело А32-48667/2022 передано на рассмотрение судье  О.С. Левченко.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на  иск не представил.  

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от  получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи  или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  

организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю  лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления  судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего  Кодекса.  

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с  идентификационным номером 35093983098177 возвращена с отметкой почтового  отделения "возврат отправителю из-за истечения сроков хранения".  

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи"  порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой  связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Согласно  абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 (в  редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда "судебное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока  хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата  почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых  отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после  поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места  назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий,  утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта  России" от 05.12.2014 № 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда  "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их  поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со  следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение  почтовой связи.  

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 и Порядка № 98-п  ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.  

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в материалах дела отсутствуют доказательства  уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит  направлять судебную корреспонденцию.  

На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания.  

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявил перерыв в судебном заседании 25.09.2023 до 15 часов 40 минут  25.09.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

29 октября 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка государственной собственности  сельскохозяйственного назначения № 0000002276, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на  

условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 23:37:0605000:21, для сельскохозяйственного  использования.  

Договор действует в течение 5 лет до 29.10.2015 года (п. 7.2 договора). 

В соответствии с пунктом 8.1 действие договора прекращается по истечении срока  аренды участка.  

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и  эффективного использования земель работниками Государственного казенного  учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:37:0605000:21 площадью 2537 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край,  г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», с видом разрешенного  использования - для сельскохозяйственного производства.  

Согласно представленного истцом акта обследования государственного казённого  учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 27.02.2020 № 111 земельного  участка с кадастровым номером 23:37:0605000:21 в результате проведённой проверки  выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО2 (далее - ответчик) спорного земельного участка без  предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих  документов.  

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется  ответчиком для выращивания озимой пшеницы.  

Платежи за использование данным земельным участком ответчиком не  осуществлялись.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности  субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается  регистрационной записью № 23-23-26/194/2010-131 от 29.11.2010.  

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы,  арендодатель в адрес общества направил претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью  пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных  оснований для пользования земельным участком, находящимся введении муниципального  образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно  выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на  основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования  ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его  пользования, размер неосновательного обогащения.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в  Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи65 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, Определении  Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 под  неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для  безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным  обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности  землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ,  должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере,  предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.. Правом требовать  плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно  пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности,  наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено  законом.  

Как указано выше, по результатам проведенного обследования земельного участка  ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования от 27.02.2020 № 111, согласно  которого земельный участок с кадастровым номером 23:37:0605000:21 используется на  дату обследования ИП КФХ ФИО2.  

Ответчик с содержанием акта обследования ознакомлен, экземпляр получил, о чем  свидетельствует его подпись.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие  в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Ответчик представленные истцом доказательства фактического использования  спорного земельного участка обществом, не опроверг, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, соответствующий отзыв, с приложенными доказательствами в  материалы дела не представил.  

В силу указанного суд приходит к выводу, что истец подтвердил фактическое  использование ответчиком спорного земельного участка в спорный период.  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции,  действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от   06.03.2012 N 12505/11).  

Истец произвел расчет платы за пользование земельными участками в соответствии  с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016  N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".  

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не  представил, доказательств внесения какой-либо оплаты титульному собственнику  земельного участка за период с 12.11.2019 по 08.09.2020 не представил.  

Как следует из материалов дела, ответчиком возражения на претензию истца не  представлены. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение  спора, материалы дела не содержат. На момент подачи искового заявления, спор  сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения соответствующих  конклюдентных действий представлено не было.  

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или  несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых  данный институт применяется.  

В силу указанного исковые требования в части взыскания неосновательного  обогащения в сумме 102 172,19 рублей за период с 12.11.2019 по 08.09.2020 подлежат  удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 11 150,25 рублей за период с 13.11.2019 по  21.02.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд  установил его выполненным арифметически верно, не нарушающим имущественных прав  ответчика.  

С учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения взысканию в  пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по состоянию на 21.02.2022, в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу департамента  имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар сумму  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 23:37:0605000:21 в период 12.11.2019 по 08.09.2020 в размере 102 172,19 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по  21.02.2022 в размере 11 150,25 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  4 400,00 рублей государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после  его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд  Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко