ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27324/2023

Дело № А41-66898/23

12 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41- 66898/23, принятое судьей Поповым А.А., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 131671,36 руб. за период с 01.01.2022 по 30.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928,18 руб. за период с 01.01.2022 по 30.03.2023, а всего 132 599,54 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 131671,36 руб. за период с 01.01.2022 по 30.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928,18 руб. за период с 01.01.2022 по 30.03.2023, а всего 132 599,54 руб.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

06.10.2023 года судом была принята резолютивная часть решения по делу №А41- 66898/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» от ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" 26 ноября 2023 года поступило заявление о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-66898/23 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как верно отмечено судом первой инстанции, резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023 года, в связи с чем, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда истекает 13.10.2023 года.

Между тем, заявление о составлении мотивированного решения подано посредством сервис «Мой Арбитр» по истечении срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, правомерно пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, а также своевременной публикации (размещения) резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление о составлении мотивированного решения подлежит возвращению.

Довод заявителя о том, что ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" не было извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 143960, 

<

...>  дом

Указанный адрес также содержится в апелляционной жалобе ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ".

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по указанному адресу ответчика было направлено почтовое извещение, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  10705386715216.

Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором 10705386715216 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения. Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

С учетом изложенного, ООО "ИНТЕРЬЕРКОМПЛЕКТ" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшимся судебном процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 года по делу № А41-66898/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Cудья

                                                      М.И. Погонцев