ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35256/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 года

15АП-72/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии: 

от истца: представители ФИО3 по доверенности от 10.11.2021, ФИО4 по доверенности от 10.11.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу                          №А53-35256/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (далее –   истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности по контракту от 29.07.2020 в размере 17 792 726 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что заявленные в полученном от общества письме от 02.07.2021 №470 акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля, а именно представителем департамента, следовательно, процедура освидетельствования скрытых работ и составления исполнительной документации не завершена должным образом. Относительно заявленных актов формы КС-2 были выявлены следующие нарушения: наименование объекта капитального строительства не соответствует наименованию, указанному в пункте 1.1 контракта; не указаны полные реквизиты муниципального заказчика; на титульном листе не указаны дополнительные соглашения к контракту; не прописаны реквизиты вышеуказанных актов КС-2, в связи с чем, произвести оплату выполненных работ на момент предъявления актов выполненных работ в департамент не представлялось возможным. Также указывает, что соглашение о расторжении контракта было подписано 08.06.2021, а отчетный период в заявленных актах формы КС-2 с 04.08.2020 по 06.07.2021, что означает, что у департамента отсутствовала возможность оплатить работы, производившиеся после расторжения контракта.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 01.02.2022, объявлен перерыв до 08.02.2022 до 15 часов 20 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2022 с участием тех же представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0158600000720000013 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский, 196-в, г. Новочеркасск» (объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях настоящего контракта. Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет                          199 488 759 рублей 50 копеек согласно сводному сметному расчету, локальным сметным расчетам.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) и сдать законченный объект в установленный настоящим контрактом срок выполнения работ: Начало выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок выполнения работ: до 20.09.2021. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Виды и сроки выполнения работ, в том числе их отдельных этапов (комплексов (видов) работ (этапов работ), определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту).

Моментом завершения выполненных работ в целом, считать дату подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ законченного производства работ по объекту, подписанного подрядчиком (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта оплата за выполненные работы, предусмотренные настоящим контрактом, производится по безналичному расчету за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), сметы контракта (приложение №3 к контракту), графика оплаты выполненных работ (приложение №4 к контракту), условий контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, во время проведения работ третьего этапа 24.12.2020 заказчик отказался от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда от 29.04.2021 по делу №А53-1278/2021 признан незаконным односторонний отказ департамента от исполнения муниципального контракта от 29.07.2020 №0158600000720000013, выраженный в решении от 01.12.2020.

Однако после вступления решения суда в законную силу стороны пришли к соглашению о расторжении контракта.

28.05.2021 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении контракта.

08.06.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта. 

По условиям данного соглашения подрядчик обязуется в десятидневный срок после расторжения муниципального контракта от 29.07.2020 №0158600000720000013 по соглашению сторон, передать муниципальному заказчику по акту приема-передачи акты приема выполненных работ КС-2, справку КС-3, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию в полном объеме, оригиналы исполнительных съемок всех выполненных наружных коммуникаций по объекту, акты на скрытые работы, журналы производства работ (общие, специальные), паспорта и сертификаты на использованные при производстве работ материалы и оборудование, проектно-сметную документацию полученную согласно передаточного документа, строительную площадку по акту приема-передачи.

В пункте 3 соглашения сторонами согласовано, что до подписания настоящего соглашения оплата за фактически выполненные подрядчиком работы не осуществлялись. Аванса нет. В соответствии с пунктом 10.12 муниципального контракта от 29.07.2020 №0158600000720000013 в пятнадцатидневный срок с момента подписания настоящего соглашения стороны обязуются провести сверку расчетов, с составлением итогового акта сверки выполненных подрядчиком работ.

При проведении сверки подрядчик обязуется предоставить заключение квалифицированной экспертной организации по выполненным работам, которым будет установлен объем выполненных работ, подтверждаться соответствие выполненных работ строительным нормативам и правилам, а также то, что вышеуказанный объект имеет ограждение от несанкционированного доступа неопределенного круга лиц (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения муниципальный заказчик производит оплату объемов выполненных работ подрядчику в срок в течение шестидесяти дней с даты подписания настоящего соглашения о расторжении, на основании актов КС-2, проектно-сметной документации с учетом коэффициента падения на торгах, соответствующих индексов инфляции (в соответствии с начальной-максимальной ценой контракта) и сметных нормативов, справке КС-3, счета на оплату, счет-фактуре, акта сверки расчетов, при условии предоставления заключения квалифицированной экспертной организации подтверждающего объемы и качество выполненных работ, которые Подрядчик обязан предоставить в течении 20 дней в момента подписания настоящего соглашения.

15.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки спорного объекта.

Как указывает истец, 23.06.2021 ответчику передана вся проектно-сметная документация.

05.07.2021 истец передал ответчику полный комплект исполнительной документации о выполненных работах (в том числе оригиналы исполнительных съемок, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на использованные при производстве работ материалы и оборудование) заказчику.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 06.07.2021 №1 на сумму 90 269 рублей, №2 на сумму 731 796 рублей 97 копеек, №3 на сумму 1 670 660 рублей 99 копеек, - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2021 №1 на сумму 17 792 726 рублей 96 копеек.

Данные документы подписаны только со стороны истца (подрядчика), и указано, что заказчик от подписания отказался.

В материалы дела представлено заключение Автономной некоммерческой организации по предоставлению судебно-экспертных услуг «Служба судебной экспертизы» от 06.07.2021 №006-Н/21 по определению соответствия объемов, видов и стоимости выполненных работ, относительно КС-2, примененных материалов и оборудования к проектно-сметной документации по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский, 196-в, г. Новочеркасск». На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Элитспецстрой» работы на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский 196-в, в г. Новочеркасске» проектной документации и актам КС-2?

2. Какие меры безопасности, ограничения доступа имеются на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский 196-в, в г. Новочеркасске»?

3. Какая цена объекта незавершенного строительством «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: пр. Баклановский 196-в, в г. Новочеркасске»?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению выполненные работы соответствуют проектной документации, актам КС-2. 

Экспертом установлено, что на объекте предприняты меры безопасности и ограничения доступа на строительную площадку, а именно: строительная площадка огорожена металлическим оцинкованным забором высотой от 2 до 2,2 метров из профнастила полностью; на строительной площадке установлена система временного освещения; на строительной площадке установлен пост охраны с круглосуточным пребыванием сторожа; на строительной площадке ведется видеонаблюдение; имеются первичные средства пожаротушения.

Стоимость выполненных работ на исследуемом объекте составляет 17 792 726 рублей 96 копеек.

07.07.2021 заказчику повторно предоставлены акты КС-2 о выполненных работах, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактура, счет на оплату, объемы и расценки, заключение эксперта №006-Н/21.

Ответчик не оспаривал факт поступления документов от истца, однако указал на отсутствие денежных средств для оплаты работ.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, общество направило в адрес департамента претензию от 19.08.2021 №510 с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком, однако оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения работ по спорному контракту на сумму 17 792 726 рублей 96 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 о выполненных работах, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, счетом-фактурой, объемы и расценки в которых подтверждены предоставленным заказчику заключением эксперта №006-Н/21 по определению соответствия объемов, видов, стоимости выполненных работ, относительно КС-2, примененных материалов и оборудования к проектно-сметной документации по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский, 196-в, г. Новочеркасск» от 06.07.2021.

Как уже было указано, ответчик отказался от подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, о чем в указанных документах имеется отметка, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес общества не поступало, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний.

Доводы департамента о том, что истцом при составлении актов выполненных работ допущены ошибки, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора с учетом указываемых ответчиком недостатков актов, поскольку претензий к качеству и объему выполненных работ ответчик не имеет. Кроме того, в материалы дела представлено заключение эксперта №006-Н/21 по определению соответствия объемов, видов, стоимости выполненных работ, относительно КС-2, примененных материалов и оборудования к проектно-сметной документации по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский, 196-в, г. Новочеркасск» от 06.07.2021. 

Согласно заключению, цена объекта незавершенного строительством «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский, 196-в, г. Новочеркасск» составляет 17 792 726 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 17 792 726 рублей                    96 копеек либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку с департамента в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу №А53-35348/2021, с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу                          №А53-35256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова