АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-231458/22-135-1745

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В.  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "АБС Групп" (ИНН 1657248190) к ответчику ООО "ЭЛПРО" (ИНН 7735603738) третье лицо АО "Альфа-Банк" 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 659 017 руб. 32 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 928 руб. 22 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга  по день фактической оплаты долга,  

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Старовойтов А.И. по дов. от 17.11.2022, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "ЭЛПРО" (далее – ответчики) о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 2 659 017 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9 928 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился.  

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и  времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие истца.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал  против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.  

По ходатайству ответчика, определением от 01.12.2022, судом привлечено в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора АО «Альфа-Банк».  

По ходатайству ответчика, определением от 18.04.2023 суд приостановил  производство по настоящему делу до вступления в законную силу решение арбитражного  суда по делу № А40-11534/23-98-86. В связи со вступлением в законную силу решения  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11534/23-98-86, производство по  настоящему делу возобновлено.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по  делу, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с  подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами,  предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.  

Как указывает истец в тексте иска, ООО "ЭЛПРО" выставило ООО "АБС Групп"  счет-договор от 29.08.2022 № 1656/2; счет-договор от 25.08.2022 № 1656/0822, от  30.08.2022 № 1656/2, которые истцом оплачены платежными поручениями от 25.08.2022   № 925, от 29.08.2022 № 938, от 30.08.2022 № 948.  

Денежные средства ООО "АБС Групп" были переведены на расчетный счет ООО  "ЭЛПРО" N 40702810602470002918 открытый в АО «Альфа-Банк».  

Согласно п. 7 счет-договоров поставщик обязан отгрузить оплаченный товар в  течение 2 (двух) календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.  

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования  предоплаченный истцом товар ответчиком не поставлен. Полученные денежные средства  в общем размере 2 659 017 руб. 32 коп. в качестве авансового платежа в счет будущей  поставки товара, истцу не возвращены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.09.2022 с требованием о  возврате ранее уплаченной суммы предоплаты в счет будущей поставки товара в размере  2 659 017 руб. 32 коп. оставлена последним без ответа, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчиком представлено вступившее в законную силе решение Арбитражного  суда от 12.05.2023 по делу № А40-11534/23-98-86 по иску ООО «ЭлПро» к АО «Альфа- Банк» о признании договора банковского (расчетного) счета № 40702810602470002918  незаключенным которым суд признал договор банковского (расчетного) счета   № 40702810602470002918, между ООО «ЭлПро» (ИНН 7735603738) и АО «Альфа-Банк»  (ИНН 7728168971) незаключенным.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из  следующих норм закона.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего дело.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказывать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Положениями норм ст. 183 Гражданского кодекса РФ урегулированы последствия  заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в  соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка  не является заключенной представляемым лицом.  

Оспоренный договор банковского счета № 40702810602470002918 является  незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии  между сторонами какой-либо сделки.  

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое  заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению полностью.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного  обогащения, в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, суд  отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.В. Дудкин