ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74532/2022

27 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:  

от Жука Г.Н.: представителя ФИО1 по доверенности от 24.03.2024; 

от финансового управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2024;

от ФИО4 лично по паспорту и его представителя ФИО5 по доверенности от 09.07.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8567/2024) Сиротенко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по обособленному спору № А56-74532/2022/сд.5 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО14, 

установил:

ФИО14 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2022 заявление ФИО14 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2022 ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2022 № 202.

ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.12.2021, заключенного между ФИО14 и ФИО15. Просили применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника спорного имущества.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2024 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 21.02.2024 по обособленному спору № А56-74532/2022/сд.5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемая сделка заключена при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика – фактически безвозмездно.

От Жука Г.Н. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. 

В судебном заседании ФИО4 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Жука Г.Н. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель финансового управляющего ФИО2 выразил правовую позицию своего доверителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 21.09.2021 ФИО14 (покупатель) и ФИО16 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, Голландская 

<

...>.

Цена сделки составила 3 800 000 руб., которые по условиям пункта 4 Договора переданы покупателем продавцу до его подписания.

Спустя 2,5 месяца после совершения указанной сделки – 08.12.2021 должником, который выступал уже в качестве продавца, на основании договора в пользу Жука Г.Н. реализовал тот же объект недвижимости за 3 850 000 руб., полученных продавцом до его подписания. 

При этом ФИО16 является сыном Жука Г.Н.

Полагая, что договор от 08.12.2021 заключен при наличии цели и фактическом причинении имущественного вреда кредиторам, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 того же Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО14 возбуждено 28.07.2022, тогда как оспариваемый договор заключен 08.12.2021, а регистрация права собственности осуществлена 13.12.2021.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункты 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, для финансового управляющего и кредиторов должника, не являющихся сторонами оспариваемой сделки, отчуждение имущества должника в пользу ответчика возникло с момента государственной регистрации права собственности (13.12.2021).

Следовательно, именно указанную дату следует считать датой заключения оспариваемого договора.

При таком положении оспариваемая сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума № 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется доказать, что сделка совершена по цене, которая занижена настолько существенно, что намерение сторон такой сделки причинить вред кредиторам банкротящегося должника становится очевидным. Незначительное отклонение указанной в договоре цены от рыночных условий не образует основания для применения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование довода о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке заявители предоставили в материалы обособленного спора копию заключения специалиста от 24.05.2023 № 001\з-2023\1, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляла 5 630 000 руб., тогда как оспариваемая квартира была продана по цене 3 850 000 руб.

Одновременно ответчиком представлено заключение специалиста от 07.12.2023 № 285-2, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 13.12.2021 составляла 4 037 000 руб.

Поскольку выводы представленных в материалы обособленного спора заключений экспертов содержали различные показатели рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки, принимая во внимание ссылки спорящих сторон на многочисленные недостатки и противоречия письменных оценок друг друга, в том числе и рецензии, апелляционной инстанцией принято решение о проведении судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости квартиры № 66 по состоянию на 13.12.2021 (дата регистрации перехода права собственности).

Согласно представленному в материалы апелляционного производства заключению эксперта ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Асессор» № 13664-09/24, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, Голландская 

<

...>, по состоянию на 13.12.2021 (дата регистрации права собственности) составляло округленно 5 322 000 руб.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. 

Экспертное заключение основано на материалах дела, является полным и обоснованным. 

Выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Ответчик выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, оснований для принятия возражений ответчика апелляционным судом не установлено. 

ФИО15 по тексту возражений результаты представленного в материалы апелляционного производства экспертного заключения не опроверг, каких-либо доводов или доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы эксперта, не представил. Столь заниженная цена продажи (более чем на 1,47 млн. руб.) ответчиком объективными и достоверными доказательствами не обоснована. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что согласованная в оспариваемом договоре цена объекта недвижимости существенно занижена, а уменьшение стоимости квартиры по сравнению с рыночной ничем не подтверждено.

Поскольку рыночная стоимость спорной квартиры на дату совершения сделки существенно превышала согласованную сторонами цену договора, сделка отвечает признакам недействительности, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку оспариваемая сделка является недействительной и сведений об отчуждении ответчиком имущества в пользу иных лиц в материалы спора не представлено, в силу положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве ответчик обязан возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2024 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 08.12.2021, заключенный ФИО14 и ФИО15 в отношении квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Янино-1, Голландская 

<

...>. 

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в конкурсную массу должника. 

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО9 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО4 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный Центр «АСЕССОР» (адрес 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, литера А, офис 412, ИНН 

<

***>, счет № 40702810255240001409) 17000 руб. 00 коп., перечисленных по чеку от 15.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков