АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27980/2021 

Дата принятия решения –  15 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХороШоу", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Тимерхан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 776 000 руб. долга, 10 406 руб. 90 коп. процентов по день фактической уплаты долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ХороШоу", г.Казань  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Тимерхан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 776 000 руб. долга, 10 406 руб. 90 коп. процентов по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.12.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 22.12.2021).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец  представил возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 02.03.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 03.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ истцом 05.03.2022 в арбитражный суд направлено ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №34 от 30.03.2018 на сумму 250 000 руб. и №153 от 23.08.2018 на сумму 776 000 руб. (л.д. 6-8).

Поставленный товар оплачен частично, в размере 250 000 руб. В связи с тем, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, 23.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в размере 776 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.

Поскольку товар на сумму 250 000 руб., поставленный по товарной накладной №34 от 30.03.2018, ответчиком оплачен, на что указано истцом в исковом заявлении, предметом рассматриваемого спора является задолженность ответчика по товарной накладной №153 от 23.08.2018 на сумму 776 000 руб.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт акцепта, указанные действия расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В товарной накладной №153 от 23.08.2018, на которой основаны исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки и признается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Товар поставлен истцом 23 августа 2018 года. С учетом положений статьи 486 ГК РФ, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее следующего дня, после передачи товара по спорной товарной накладной – 24.08.2018.

Возражая на отзыв ответчика, истец указывает, что истец самостоятельно установил в претензии срок ее рассмотрения. Законодательством не установлен конкретный срок претензионного урегулирования спора, которого нужно придерживаться сторонам, в случае отсутствия подписанного договора. Срок ответа на претензию по закону устанавливается для стороны, ее получившей, и предполагает, что до его истечения необходимо удовлетворить требования второй стороны гражданских правоотношений или же направить отказ в надлежащей форме. При направлении досудебной претензии в случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, необходимо также исходить из разумного срока для ее рассмотрения, если законодательно отведенных сроков на предоставление письменного ответа заявителю в таких случаях не предусмотрено. Срок ответа на претензию в 3 (три) месяца напротив был установлен истцом для предоставления ответчику возможности надлежащим образом исполнить свое обязательство по оплате задолженности. Таким образом, срок ответа на претензию, который по закону составляет 30 дней, юридические лица вправе поменять, и действовать будет срок, установленный сторонами. В рамках срока ответа на претензию приостанавливается истечение исковой давности. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что в данном случае течение срока исковой давности было приостановлено на 3 (три) месяца, то есть до 23.11.2021, а исковое заявление подано истцом 08.11.2021, исходя из чего срок исковой давности не пропущен истцом.

Доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности на указанные в претензии три месяца, подлежат отклонению, в силу следующего.

В претензии от 23.08.2021, направленной ответчику, истец просит ответчика оплатить сумму задолженности в размере 776 000 руб. в течение 3 (трех) месяцев с момента отправки данной претензии (л.д. 22).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

При этом правило пункта 3 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Следовательно, пункт 3 статьи 202 ГК РФ не предусматривает продление соответствующей части срока исковой давности, оставшейся после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577 и от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

В данном случае, договор между сторонами не заключался, следовательно, при соблюдении претензионного порядка по рассматриваемому иску, срок исковой давности подлежит продлению на 30 дней. 

Установление истцом трехмесячного срока рассмотрения претензии в отсутствие заключенного договора, расценивается судом как произвольное увеличение срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на один месяц в связи с предъявлением истцом досудебной претензии, следовательно, общий срок исковой давности составил три года и один месяц и истек 24.09.2021.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 04 ноября 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в исковом заявлении ссылается на акт сверки, реквизиты которого не указаны. Акт сверки представлен истцом по системе «Мой Арбитр», копия которого размещена в плохом качестве и не позволяет  суду ознакомиться с указанным в нем текстом и дать ему надлежащую правовую оценку. (л.д. 9).

Определением об оставлении искового заявления без движения  от 15.11.2021 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

В ответ на указанное определение истец представил сопроводительное письмо, к которому акт сверки не приложен, ссылка на него в письме отсутствует.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2021 суд предложил истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску  на обозрение суда.

Определение суда от 22.12.2021 истцом не исполнено, письменные пояснения о невозможности представить затребованные документы истцом не представлены.

Истец в возражениях на отзыв также не ссылается на акт сверки, несмотря на то, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства направления ответчику копии акта сверки материалы дела не содержат.

Акт сверки в качестве, позволяющем ознакомится с указанным в нем тексте, суду также не представлен.

Следовательно, истец не вправе ссылаться на акт сверки в подтверждение своих требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 406 руб. 90 коп.  за период с 25.08.2021 по 04.11.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом срок исковой давности по основному долгу пропущен, срок исковой давности по взысканию процентов считается истекшим.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова