АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14968/2021

г. Тюмень

14 октября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 11.10.2021г.

Полный текст изготовлен 14.10.2021г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СпецТех-ДВ» (далее – истец)

к ООО «ТехноСпецСтрой» (далее – ответчик)

о взыскании 2461080,49 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.04.2021 №85/2021 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.08.2021 поступило исковое заявление ООО «СпецТех-ДВ» к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании:

- 2431450,00 рублей задолженности с 01.09.2020 по 25.06.2021по договору аренды спецтехники с экипажем от 21.09.2020 № АСС 2020-09/21-01,

- 29630,49 рублей неустойки с 09.02.2021 по 10.08.2021,

- неустойку с 11.08.2021 по день фактической оплат долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АСС 2020-09/21-01, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную специальную технику и навесное оборудование и оказаться своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Место эксплуатации спецтехники является строительный объект арендатора, расположенный по адресу: Амурская обл., Сковородинский р-н, с.Невер, строительство Сила Сибири ЛПУ№4 (п.1.3 договора). Время фактической аренды определяется по фактически отработанным машино-часам спецтехники, что подтверждается документами согласно п.2.3.3 договора. Факт доставки спецтехники на объект арендатора подтверждается подписанными путевыми листами соответствующей формы, актом приема – передачи или иными документами, подтверждающими факт доставки спецтехники на объект арендатора (п.1.8 договора). Арендодатель обязуется предоставить экипаж для каждой единицы арендуемой спецтехники, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией (п.2.1.3 договора). Арендатор обязуется в сроки, установленными сторонами в настоящем договоре вносить арендную платы за пользование полученной в аренду спецтехники с экипажем, а также за оказанные услуги по управлению и эксплуатации спецтехники (п.2.3.6 договора). Размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, а также стоимость подачи (перебазировки) техники определяются приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора). Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора (п.3.2 договора). За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора). Приложением №1 к договору стороны согласовали наименование техники, характеристику, цену за одну единицу за машино-час, а также стоимость перебазировки. Так, согласно указанному приложению, стороны пришли к соглашению, что каток дорожный вибрационный (16 тонн) стоит за одну единицу за машиночас в размере 2350,00 рублей, перебазировка указанной единицы составляет 150000,00 рублей. Автокран (25 тонн) стоит за одну единицу за машино-час в размере 2600,00 рублей. В части указанной техники арендатор возмещает расходы ГСМ, если ГСМ арендодателя.

В качестве доказательств аренды техники ответчиком, истцом в материалы дела представлены акт от 03.03.2021 №37, акт от 28.02.2021 №133,  акт от 12.03.2021 №107, акт от 30.04.2021 №423,  акт от 25.06.2021 №689, акт от 25.06.2021 №690, счет на оплату от 03.02.2021 №30. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об отправке почтовых отправлений. Согласно информации размещенной на сайте АО «Почты России», указанные документы получены ответчиком.

Кроме того, в качестве иных доказательств оказанных ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены путевые листы в отношении дорожного катка вибрационного за период с февраля по июнь 2020 года, подписанные ответчиком, как лицом, которому были истцом оказанные соответствующие услуги по управлению транспортным средством. Претензий и замечаний по количеству и качеству оказанных услуг представленные документы со стороны ответчика не содержат.

Доказательствами частичной уплаты ответчиком задолженности по арендным платежам являются представленные истцом в материалы дела платежное поручение от 30.04.2021 №4240 на сумму 441800,00 рублей, платежное поручение от 18.05.202 №4833 на сумме 564000,00 рублей, платежное поручение от 23.12.2020 №10618 на сумму 352500,00 рублей.

Путем досудебного урегулирования спора истец 16.06.2021 направил ответчику претензию об оплате возникшей задолженности в рамках спорного договора. Доказательств рассмотрения указанного письма ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: основного долга в размере 2431450,00 рублей, 29630,00 рублей неустойки за период с 09.02.2021 по 10.08.2021.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в т.ч. заявил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по снижению размера неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, также настаивал на применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии со ст.623 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В ч.1 ст.614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств того, что договор признан недействительным или расторгнут, материалы дела не содержат. 

В качестве доказательств оказанных услуг ответчиком истцом в материалы дела были представлены путевые листы, подписанные ответчиком, как заказчиком оказанных услуг, а также счета и акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд считает правомерным применить по аналогии п.3 ст.421 ГК РФ в котором указано, что к отношениям сторон, вытекающих договоров на оказание автотранспортных услуг, подлежат применению положения указанных договоров и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг и перевозки.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исходя из существа регулируемых названными нормами отношений, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

Материалами дела установлено оказание услуг по договору истцом ответчику. 

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст.9, 65 АПК РФ)

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Учитывая, что сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Заявления о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг по аренде транспортных средств с экипажем.

Также суд считает правомерным отклонить довод ответчика о том, что он не получил акты и счета, которые были представлены истцом в материалы дела, как доказательства оказанных ему услуг по аренды транспортных средств, поскольку истцом в материалы дела были представлены доказательства отправки данных документов ответчику, из содержания которых суду удается установить, что все они были получены ответчиком, однако ответчик по собственном инициативе уклонился от их подписания с последующим возврату истцу.

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты по договору, что указывает на признание оказанных услуг по аренде транспортных средств.

Суд считает, что у ответчика на основании норм ГК РФ и условий договора возникла обязанность по оплате основного долга в размере 2431450,00 рублей. Требования истца в данной части удовлетворяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела установлена просрочка оплаты оказанных услуг. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, однако контр-расчет размера исковых требований не представил. 

Истец против указанного ходатайства возражал.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. 

Размер неустойки был согласован сторонами в размере 0,01%, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора. 

В рассматриваемом споре сложилась однозначная ситуация, при которой арендодателем достигнут искомый результат для арендатора, но арендодатель добросовестно исполнявший свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение своевременно, на которое он рассчитывал. 

В данном случае, ответчик, злоупотребляя своими правами и обязанностями, не исполнил спорный договор в части оплаты оказанных ему услуг в установленный договором срок, установлена просрочка оплаты. 

Более того, размер неустойки, определенный спорным договором, соответствует типовой ответственности и не является завышенным, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты и разъяснения вышестоящих судов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 29630,49 рублей за период с 09.02.2021 по 10.08.2021  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 2431450,00 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вследствие чего, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «СпецТех-ДВ» 2431450,00 рублей задолженности, 29630,49 рублей неустойки с 09.02.2021 по 10.08.2021, неустойку с 11.08.2021 по день фактической оплат долга в размере 2431450,00 рублей из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в доход федерального бюджета 35505,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.