ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-4254/2020

г. Москва

28 июля 2020 года

Дело № А41-101909/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации Ступинского района Московской области «Водномоторное общество «НЕПТУН» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу № А41-101909/2018.

В судебном заседании принял участие представитель:

Общественной организации Ступинского района Московской области «Водномоторное общество «НЕПТУН»: ФИО2 - председатель правления (на основании выписки из ЕГРЮЛ).

Общественная организация Ступинского района Московской области «Водномоторное общество «НЕПТУН» (далее – организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр, ответчик), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, ответчик) об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о границах, площади и стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:90742 и о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 2,0 га, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Ступино, дер. Соколова Пустынь, лодочная станция на реке Ока (с учетом принятых уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Ступино Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе организация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности заявленных требований. Отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

На основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 названного Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения экспертизы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1967 № 310/14 утверждено добровольное общество «Рыбак - спортсмен».

Исполнительный комитет Московского областного Совета депутатов трудящихся решением от 13.12.1967 № 1025/24 «О самовольном захвате части береговой полосы для стоянки лодок на р. Оке у дер. Соколова Пустынь Ступинского района» обязал Исполнительный комитет Ступинского горсовета в срок до 01.01.1968 по согласованию с Архитектурно-планировочным управлением отвести земельный участок для стоянки моторных лодок коллективу «Рыболов-Спортсмен» на берегу реки Ока и д. Соколова Пустынь и до 01.06.1968 осуществить перевод указанного коллектива на новое место.

В решении Исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1968 № 747/23 «О строительстве лодочной станции» указано о продлении срока перевода до 01.05.1969.

Согласно выписке из протокола собрания клуба «Рыбак-спортсмен» от 12.08.1973 клуб «Рыбак-спортсмен» переименован в водно-моторный клуб «Нептун». 24.08.1994 между Лужниковской сельской Администрацией и водно-моторным клубом «Нептун» заключен договор бессрочной аренды земельных участков общей площадью 3000 кв.м.

Решением общего собрания членов водно-моторного клуба «Нептун» от 02.05.1999 водно-моторный клуб Нептун» переименован в водно-моторное общество «Нептун».

Истец указал, что ему принадлежит земельный участок согласно описанию местоположения границ - координат характерных точек границ такого участка, установленной площади, в районе деревни Соколова Пустынь городского округа Ступино Московской области в соответствии с решениями органов власти, действовавших в момент их издания, однако, вид права не был указан в правоустанавливающих и землеотводных документах.

Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:90742, площадью 453192 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Ступинский, лесничество «Русский лес», Ступинское участковое лесничество, квартал 59 выделы 17-20, 24, 30-40,42, 46,47 квартал 60 выделы 1, 2, 21, с разрешенным использованием для размещения объектов лесного фонда в силу норм действующего законодательства является собственность Российской Федерации.

Сведения об указанном лесном участке внесены в ЕГРН 21.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что названный земельный участок пересекает принадлежащий ему земельный участок, ввиду чего он обратился к кадастровому инженеру для подготовки заключения с описанием характерных точек границ земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:90742, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Ступинский, лесничество «Русский лес», Ступинское участковое лесничество, квартал 59 выделы 17-20, 24, 30-40,42, 46,47 квартал 60 выделы 1, 2, 21, является участком лесного фонда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

Земельный участок как объект земельных и гражданских правоотношений возникает с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет. Несформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок не может быть предметом договорных отношений.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

Между тем, из материалов дела следует, что границы испрашиваемого обществом земельного участка не были установлены, факт нахождения участка в муниципальной собственности также не был доказан.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок за истцом, на что верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Также, в своем письменной отзыве Росимущество указало на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок не является единым обособленным земельным участком и не сформирован из границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:90742.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2018 по делу № А41-97017/2017 по заявлению организации к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключении из ЕГРН сведений описания местоположения границ координат характерных точек границ, площади и стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:90742 и признании за заявителем права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, местонахождение: Московская обл., Ступинский р-н, в районе дер. Соколова-Пустынь, площадью 20 102 кв. м, с описаниями характерных точек границ земельного участка согласно представленному заключению кадастрового инженера, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

При вынесении решения по указанному делу судом установлено, что предоставление земельного участка организации возможно только на праве аренды после формирования границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу № А41-101909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации Ступинского района Московской области «Водномоторное общество «НЕПТУН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                    Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                            С.В. Боровикова     

                                                                                             В.Н. Семушкина