ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81072/2023

Дело № А40-155975/18

г. Москва

10 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Сочинская строительная компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40- 155975/18, об отказе в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЧИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" об индексации присужденных сумм по делу № А40-155975/18-105-827,при участии в судебном заседании:

от Минцифры России: ФИО2 по дов. от 24.04.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЧИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА И РАЗВИТИЯ В СФЕРЕ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ СВЯЗИ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежные средства по исполнительному листу ФС №021358601 в размер 244 450 073 руб., о взыскании с ФГБУ «Центр МИР ИТ» пени за период с 15.03.2014г. по 18.06.2018г. в размере 101 863 947 руб. 57 коп. в случае отсутствия денежных средств в ФГБУ «Центр МИР ИТ» взыскать пени в размере 101 863 947 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя денежных средств –Федерального Агентства Связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 58 350 248 руб. 73 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

03.07.2019г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительные листы ФС№032978437, ФС№032978438.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 305-ЭС19-24791 по делу N А40-155975/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40- 155975/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении, суд первой инстанции решением от 08.02.2021 с Федерального агентства связи в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 244 450 073 руб. согласно исполнительному листу ФС № 021358601 за счет казны Российской Федерации.

С Федерального государственного бюджетного учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» в пользу истца взыскана неустойка в размере 98 947 627 руб. 34 коп.; в случае отсутствия денежных средств пени в размере 98 947 627 руб. 34 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказал.

Решение суда от 08.02.2021 постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 оставлено без изменения.

30.06.2021 Арбитражным судом г. Москвы выданы исполнительные листы ФС№037887614, ФС№037887616.

Определением от 12.10.2021г. произведено процессуальное правопреемство, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ заменено на МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>).

ООО "СОЧИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на 21.12.2021г. подлежащей взысканию с ФИО3 в размере 59 424 751,71 рублей; подлежащей взысканию с ФГБУ «Центр МИР ИТ», а в случае отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3, в размере 24 053 738,73 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЧИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" об индексации присужденных сумм по делу № А40-155975/18-105-827.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сочинская строительная компания» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчете индексации должна учитываться позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 22.06.2023г. № 34-П, согласно которой исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года N 80-Г09-9, от 12 октября 2017 года по делу N 309-ЭС17-7211.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года N 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм c ответчика 1 в размере 15 214 414 руб. 04 коп., с ответчика 2 в размере 37 587 203 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ) истец указал на длительное неисполнение решения суда. Как следует из материалов дела оно было исполнено 22.12.2021г.

Истец рассчитал индексацию за период с 29.07.2019г. по 22.12.2021г. с момента направления в Управление Федерального Казначейства исполнительного листа ФС№032978437, выданного на основании впоследствии отмененного решения от 31.01.2019.

Возражая против удовлетворения заявления ответчик 2 указал, что согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Суд первой инстанции учитывал, что МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в установленные статьей 242.3 БК РФ сроки, исполнил свои обязанности связанные с погашением задолженности перед ООО «Сочинская строительная компания».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано о том, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Применение статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

Проверив конституционность положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П указал, что несмотря на то что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (определения от 1 октября 2009 года N 1312-О-О, от 11 мая 2012 года N 804-О и от 19 ноября 2015 года N 2703-О).

Данная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2023 г. N 306-ЭС22-15521, от 4 сентября 2023 г. N 308-ЭС22-21424, от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС22-16399.

При этом, статьей 242.3 БК РФ установлено, что орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

 МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утверждает, что 25.10.2021 в Министерство поступило уведомление межрегионального операционного управления федерального казначейства от 21.10.2021 № УПЛ-21-00100071-5 (вх. № 085-124164) о поступлении исполнительного документа (далее -Уведомление №1).

Из Уведомления №1 ответчику 2 стало известно о том, что ООО «Сочинская строительная компания» подало в межрегиональное операционное УФК заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 037887616 от 30.06.2021 на сумму 98 947 627 руб. 34 коп. выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 22.12.2020 № А40-155975/18, согласно которому с Россвязи в пользу ООО «Сочинская строительная компания» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 244 450 073 руб. 00 коп. согласно исполнительному листу ФС №021358601 за счет казны Российской Федерации.

Согласно указному решению с ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ в пользу ООО «Сочинская строительная компания» взыскано 98 947 627 руб. 34 коп. неустойки по ГК за период с 15.03.2014 по 18.06.2018. При этом в случае отсутствия у ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ денежных средств, они подлежат взысканию в пользу ООО «Сочинская строительная компания» с Россвязи за счет казны Российской Федерации.

25.10.2021 в Министерство поступило уведомление межрегионального операционного управления федерального казначейства от 21.10.2021 № УПЛ-21-00100071-6 (вх. № 085-124167) о поступлении исполнительного документа (далее -Уведомление №2).

Из Уведомления №2 ответчику 2 стало известно о том, что ООО «Сочинская строительная компания» подало в межрегиональное операционное УФК заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 037887614 от 30.06.2021 на сумму 244 450 073 руб. 00 коп. выданный на основании Решения.

В порядке и в сроки, предусмотренные БК РФ ответчик 2 письмами от 08.11.2021 исх. № НЯ-П14-085-50300 и НЯ-П14-085-50301 направил указанные сведения в Минфин России, вследствие чего были внесены изменения в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств с целью погашения образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции отметил, что Ответчик 2 указал и истец не оспорил, что платежным поручением от 22.12.2021 № 843197 на сумму 98 947 627руб. 34 коп., а также платежным поручением от 22.12.2021 № 843198 на сумму 244 450 073 руб. 00 коп. погасил задолженность перед ООО «Сочинская строительная компания», образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ условий государственного контракта. 

Уведомлений межрегионального операционного управления федерального казначейства о поступлении заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 021358601 выданному на основании судебного акта по делу № А40-98193/12 в Министерство не поступало.

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в установленные статьей 242.3 БК РФ сроки, исполнил свои обязанности связанные с погашением задолженности перед ООО «Сочинская строительная компания».

Как указывалось выше, согласно постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления в отношении обоих ответчиков, о чем верно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40- 155975/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сочинская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.