Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-4739/2018

«26» апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366815000158, ИНН 

<

***>), Воронежская область, с. Митрофановка

к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: Компания «НАЙК ФИО2.», США, штат Орегон,

при участии в предварительном судебном заседании:

от таможенного органа: ФИО3, с/у № 141394, представитель по доверенности от 06.04.2018 № 07-61/07;

ФИО4, с/у № 147054, представитель по доверенности от 06.07.2015 № 07-59/19;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Воронежская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №10104000-42/2018).

Заявление Воронежской таможни определением суда от 14.03.2018 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Предварительное судебное заседание откладывалось на 19.04.2018.

В предварительное судебное заседание не явились представитель потерпевшего и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения.

09.04.2018 посредством электронной системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступил отзыв от лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил удовлетворить указанное ходатайство и в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя, дело рассматривалось в отсутствие заинтересованного лица и потерпевшего.   

Также от ИП ФИО1 поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с которым он возражает относительно его привлечения к административной ответственности по следующим основаниям: статья 1484 ГК РФ предусматривает административную ответственность за использование «обычного» (не общеизвестного) товарного знака в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Согласно реестра российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) и ТРОИС, реестра объектов интеллектуальной собственности ГТК - ФТС РФ данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ- одежда и предметы одежды, обувь, головные уборы и товаров 28 класса МКТУ- спортивные товары, а ввезенный товар «Штоф в наборе» относится к 21 классу МКТУ - посуда из керамики и не может считаться «однородным» по всем признакам, как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.02.2018 №12403001/0003900 и материалов дела.

Суд определил приобщить отзыв и приложенные к нему документы к материалам дела.

Представители административного органа поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а также

пояснили суду о логотипе товарного знаке и представили устные возражения относительно отзыва предпринимателя.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя. 

В судебном заседании 19.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2018.

В указанное время судебное заседание продолжено, без участия представителей сторон.

От Воронежской таможни 23.04.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации об общеизвестном товарном знаке №65. Суд определил приобщить указанный документ к материалам дела. Иных дополнений, заявлений от лиц, участвующих в деле не поступало.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 ИП ФИО1. была подана декларация на товары №10104050/160118/0000072 (далее ДТ). Согласно сведениям в ДТ №10104050/160118/0000072 грузоотправителем является ФЛП ФИО5. (Украина), получателем и декларантом товара - ИП ФИО1. (Российская Федерация).

Товар импортирован ИП ФИО1. из Украины в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 15/06 от 15.06.2015, заключенному с ФЛП ФИО5. на условиях поставки «СРТ с. Митрофановка».

В 31 графе как часть товара № 2 задекларирован товар - посуда столовая, кухонная из тонкой керамики для пищевых продуктов (коэффициент водопоглощения 8%) гост 28391-89, гост 25185.1-95: бокалы пивные, количество -1026 шт.; кувшины в наборе до 7 предметов, количество - 132 шт.; кувшины до

3500мл, количество - 12 шт.; чашки, количество - 230 шт.; штофы до 5000мл в наборе, количество - 42 шт.; штофы в наборе, количество - 1979 шт. Изготовитель - ЧП «Стеклокерамика», товарный знак отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС-6912002500.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10104050/180118/000001 (далее - АТД)) среди вышеуказанной части товара № 2, заявленного в ДТ № 10104050/160118/0000072, выявлено 40 единиц изделий с наименованием «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, на бутсах имеется знак, внешне похожий на логотип товарного знака   «         » (далее – логотип товарного знак «Nike»).

В ответе на запрос от 19.01.2018 №1633 правообладателем компании «НАЙК ФИО2.» сообщается, что указанная  организация владеет исключительным правом (изготавливать, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам, логотипа указанного товарного знака  на территории Российской Федерации. Компания «Найк ФИО2.», никаких договоров или соглашений с ИП ФИО1. не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз и хранение продукции) не передавала.

Компания «Найк ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютера - компанию ООО «Найк» (117485, 

<

...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.

Товарные знаки компании «Найк ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (росПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной   собственности ГТК - ФТС РФ.

Ввозимые товары содержат общеизвестный товарный знак № 65, определить признаки контрафактности ввозимого товара не представляется возможным в связи с тем, что аналогичная продукция компанией «Найк ФИО2.» не производится.

Правовая охрана товарного знака осуществляется, в том числе, по 21 классу МКТУ - домашняя утварь; статуэтки из стекла, фарфора и фаянса.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 22.01.2018 главным государственным таможенным инспектором Россошанского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 дела об административном правонарушении и проведении административного раследования №10104000-42/2018 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака в отсутствие надлежаще извещенного о проведении данного мероприятия ИП ФИО1  (собственноручная подпись на уведомлении – л.д. 36) и иных процессуальных мероприятий.

Кроме того в материалах дела имеется уведомление, что  всю корреспонденцию по рассматриваемому делу он просит направлять по адресу: 

<

...> и посредством электронной почты на адресу: shapservis@yandex.ru, а также просит производить необходимые юридические действия без его участия.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10104000-42/2018 был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов на территории постоянной зоны таможенного контроля Россошанского таможенного поста, расположенной по адресу: г. Россошь, площадь Октябрьская, д. 158, литер Д, кроме того товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии с протоколом изъятия от 22.01.2018 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств отдела административных расследований Воронежской таможни по адресу: 

<

...>

Указанные факты были зафиксированы административным органом в соответствующих протоколах от 22.01.2018 с приложением фотографий в отсутствие ИП ФИО1, надлежаще извещенного о дате времени и месте их составления, также указанные процессуальные документы были направлены индивидуальному предпринимателю посредством почтовой связи, что подтверждается необходимыми документами (л.д. 115-120).

Также 05.02.2018 административным органом было вынесено определение о назначении экспертизы товаров-объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.02.2018 №12403001/0003900:

1. Обозначение логотипа рассматриваемого товарного знака, размещенное на товаре - «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Найк ФИО2.», (свидетельство о регистрации № 65).

2. Изображенный на представленных фотографиях товар - «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, является однородным с товаром из 21 класса МКТУ, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации №65.

О проведении указанного процессуально действия ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом, копию соответствующего заключения получил, о чем свидетельствуют его письма (л.д.123,127).

Кроме того, Воронежской таможней было проведено социологическое исследование, согласно которому 19.02.2018 на улицах г. Воронежа, установлено, что обозначение рассматриваемого логотипа товарного знака,  используемого при изготовлении товаров «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «Найк ФИО2.», зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации №65.

Опрошенная 20.02.2018 в ходе административного расследования по настоящему делу в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор Россошанского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 (

<

...>) предоставила пояснения, аналогичные по содержанию обстоятельствам, установленным ей при возбуждении данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, 22.02.2018 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 10104000-42/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в его отсутствие, однако индивидуальный предприниматель был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, о чем он поясняет в письме (л.д. 149), также письмом (л.д. 157) он сообщает, что получил копии указанного протокола об административной ответственности и заявления о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Воронежская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

  Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202  АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ), товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,   предлагаются   к   продаже,   продаются,   демонстрируются   на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: wwwl.fips.ru.

При подаче декларантом ДТ №10104050/160118/0000072 документов, подтверждающих законность использования товарного знака, зарегистрированного за номером 65, в таможенный орган представлено не было.

Статья 181 ТК ТС обязывает декларанта заявлять таможенному органу в таможенной декларации в установленной форме сведения о товарах, заявленной таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенные процедуры и выпуска товаров, декларант вправе:

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

- брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа;

- присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

- представлять документы и сведения в виде электронных документов;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться правом и возможностью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии со статьями 53, 54 ТК ТС.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация;

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение предусмотренных статьей 188 ТК ТС обязанностей.

В материалах дела имеется объяснение ИП ФИО1 от 22.01.2018, согласно которому он поясняет, что о наличии товара с рассматриваемым логотипом товарного знака он не знак, грузоотправитель его об этом также же не уведомлял.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ.

  Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 04.09.2012 № 3127/12, подача ИП ФИО1 ДТ и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

   Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1490 Гражданского кодекса РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Поскольку на момент ввоза спорного товара на территорию РФ ИП ФИО1 не имел документов, подтверждающих его право на использование логотипа товарного знака «Nike» (заключенного в письменной форме лицензионного договора, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности), то обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Также суд отклоняет довод индивидуального предпринимателя о том, что статья 1484 ГК РФ предусматривает административную ответственность за использование «обычного» (не общеизвестного) товарного знака в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, тогда как ввезенный товар «Штоф в наборе» относится к 21 классу МКТУ - посуда из керамики и не может считаться «однородным» по всем признакам, как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.02.2018 №12403001/0003900 и материалов дела.

Из ответа на запрос от 19.01.2018 №1633 от правообладателя компании «НАЙК ФИО2.» и заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.02.2018 №12403001/0003900 следует, что ввозимые товары содержат общеизвестный товарный знак № 65, тогда как пункт 3 ст.1508 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой исключительное право на общеизвестный товарный знак может распространять свое действие и на другие товары, не однородные с теми, в отношении которых он был признан общеизвестным. Это имеет место в том случае, если использование другим лицом общеизвестного товарного знака, включая и обозначения, сходные с ним до степени смешения будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на товарный знак и может ущемить законные интересы такого «обладателя».

           При этом, экспертом было установлено, что обозначение логотипа рассматриваемого товарного знака, размещенное на товаре - «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Найк ФИО2.», (свидетельство о регистрации № 65), а понятие однородности было установлено по отношению к товарам из 21 класса МКТУ, тогда как охрана рассматриваемому общеизвестному товарному знаку должна предоставляться по свидетельству о регистрации №65 не только в отношении товаров, относимых к 25-му и 28-му классам МКТУ.

Кроме того, в материалах дела имеются данные социологического исследования, согласно которому 19.02.2018 на улицах г. Воронежа, установлено, что обозначение рассматриваемого логотипа товарного знака,  используемого при изготовлении товаров «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «Найк ФИО2.», зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации №65.

Также правообладатель рассматриваемого логотипа товарного знака полагает, что его права ущемлены, как следует из его пояснений.

В ходе судебного разбирательства факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ему административным органом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: рапортом главного государственного таможенного инспектора Россошанского таможенного поста Воронежской таможни ФИО6 от 19.01.2018, ДТ №10104050/160118/0000072, контрактом от 15.06.2015 №15/06, актом таможенного досмотра №10104050/180118/000001, письмом представителя правообладателя от 19.01.2018 № 1633, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №65, заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.02.2018 №12403001/0003900, протоколом опроса ФИО6, социологическим исследованием от 19.02.2018 и иными материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае субъектом административного правонарушения является -ИП ФИО1, который при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности имел возможность установить до подачи таможенной декларации, какие товарные знаки размещены на товаре, а также получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, в целях соблюдения требований части 4 ГК РФ, что ИП ФИО1,  сделано не было.

Согласно п. 9.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

         На основании изложенного, учитывая, что заинтересованное лицо к административной ответственности ранее не привлекалось (указанный факт административным органом признается в справке – л.д. 150), суд считает, что ИП ФИО1,  следует привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2018, изъятый у ИП ФИО1, подлежит конфискации и  уничтожению.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Воронежской таможни от 22.02.2018 удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366815000158, ИНН 

<

***>), дата рождения: 15.07.1962, место рождения: с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, зарегистрированного 30.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, по адресу: 396700, 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 22.01.2018, а именно: 40 единиц изделий с наименованием «штоф в наборе» в форме спортивной бутсы в комплекте с 4-мя стаканами, с логотипом товарного знака  «      » - подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК: 15311604000016000140; в платежном поручении в поле (107) указывать код Воронежской таможни - 10104000, в графе назначение платежа указывать - «уплата штрафа для Воронежской таможни по постановлению по делу об АП №10104000-42/2018», уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310101040000042189, уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101040000042183.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      Ю.А. Соколова