АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57428/2021

28 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания "Стилобит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 464 440 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.01.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" о взыскании задолженности в размере 348 540 руб. 68 коп., неустойки в сумме 115 899 руб. 43 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

08.12.2021г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

20.12.2021г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика жилищно – коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 5 от 29.03.2021г.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик своими силами и (или) силами привлеченных организаций выполняет работы, являющиеся предметом контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта является: текущий ремонт автомобильной дороги муниципального значения ул. Луговая.

Согласно п. 1.2. Контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии со сметной документацией, (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (техническое задание) (Приложение № 2 к контракту), графиком производства работ (Приложение № 4 к контракту).

В силу п. 2.1. Контракта  цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.5, п. 2.6. контракта.

В соответствии с п. 2.5. Контракта цена может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Дополнительным соглашением от 06.07.2021г. №1 по согласованию Сторон на основании акта о приемке выполненных работ  (по форме КС-2) №734 от 06 июля 2021 и локального сметного расчета в связи с уменьшением объемов работ, уменьшена сумма контракта на 159 657 руб. 89 коп.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 06.07.2021г. № 1 цена контракта составила 18 368 105 руб. 81 коп.

Как указывает истец, Подрядчик свои обязательства по выполнению работ по контракту исполнил надлежащим образом, результат которых был принят Заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 734 от 06.07.2021, стоимость выполненных работ и затрат составила 18 368 105 руб. 81 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 № 734 от 06.07.2021г. 

Вместе с тем принятые работы оплачены частично в размере 18 019 565 руб. 13 коп. Размер задолженности по выполненным  и принятым работам составляет 348 540 руб. 68 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил претензию с требованием об оплате задолженности.  Письмом от 14.10.2021г. №4216 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с  п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что между Заказчиком и Подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 734 от 06.07.2021 и справка о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 734 от 06.07.2021г. на сумму 18 368 105 руб. 81 коп.

Заказчиком оплата выполненных работ  произведена 02.09.2021г.  в сумме 18 019 565 руб. 13 руб. 

Письмом от 14.10.2021г. №4216 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что оплата работ произведена в размере 18 019 565 руб. 13 коп., без учета непредвиденных работ в сумме 348 540 руб. 68 коп., в связи с отсутствием расшифровки работ.

Как следует из материалов дела, Локальным сметным расчетом предусмотрено выполнение непредвиденных работ на сумму 348 540 руб. 68 коп. 

В соответствии с п. 2.7. Контракта оплата затрат на прочие работы и затраты, затрат на непредвиденные работы и затраты производится Заказчиком за фактически выполненные работы и расходы в пределах утвержденной сметной документации. Объемы работ и их стоимость Подрядчиком согласовываются с Заказчиком до начала производства указанных работ, в противном случае указанные работы не подлежат приемке и оплате.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств о согласовании объемов непредвиденных работ.

Согласно п.  2.8. Контракта платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах стоимости работ по контракту и объемов финансирования, доведенных Заказчику Главным распорядителем бюджетных средств на текущий год. Расчет производится за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением документов, подтверждающих полное выполнение объема работ.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком пункт о выполнении непредвиденных работ включен в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.07.2021г. №734.

Между тем непредвиденные работы и затраты в акте  выполненных работ не расшифрованы и выполнение таких работ и несение затрат ничем не подтверждено.

В соответствии с письмом Главценообразования Минстроя РФ от 30 августа 1995г. N 12251 "О резерве на непредвиденные работы" при производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы весь резерв остается в распоряжении заказчика.

На основании пункта 179 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986) резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств).

Учитывая изложенное, необходимость подтверждения подрядчиком резерва средств на непредвиденные работы и затраты, включенного в твердую договорную цену, устанавливается контрактом и в случае отсутствия такого подтверждения цена государственного контракта может быть снижена.

В связи с тем, что непредвиденные работы и затраты в акте выполненных работ не расшифрованы и выполнение таких работ и несение затрат ничем не подтверждено, суд приходит к выводу, о том что непредвиденные работы и затраты на общую сумму 348 540 руб. 68 коп., взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 115 899 руб. 43 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2. Контракта,  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период размер неустойки  составил 107 453 руб. 42 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки исходя ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения, возможно в случае длящегося на момент вынесения судебного решения неисполнения обязательства.

Вместе с тем обязательство фактически ответчиком исполнено 02.09.2021г. Таким образом, оснований для продолжения начисления неустойки, не имеется.

На основании вышеизложенного, размер обоснованно заявленной неустойки составляет 107 453 руб. 42 коп.

Государственная пошлина в размере 2 843 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании 309, 310, 709, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика Жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за несовременную оплату работ в сумме 107 453 руб. 42 коп. (сто семь тысяч четыреста пятьдесят три руб. сорок  три коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 843 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяН.В. Зорина