АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5991/2017

30 ноября 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Каякентского района  Республики Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

с участием в заседании: 

от заявителя – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в  гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Дагестан Мисриханова  М.И. (служебное удостоверение),  

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Каякентского района Республики Дагестан Макашерипов Д.М. (далее –  заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, предприниматель ФИО1) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).  

Определением от 31.10.2017 заявление прокурора принято к производству, по делу  назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2017.  

С согласия заявителя, при отсутствии возражений от заинтересованного лица, суд в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции для рассмотрения дела № А15-5991/2017.  

В судебном заседании представитель заявителя требования прокурора поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении, и просил привлечь предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  

за осуществление предпринимательской деятельности, связанной со сбором и реализацией  лома черных и цветных металлов, без соответствующей на то лицензии.  Предприниматель отзыв на заявление и истребованные судом документы не  представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявление прокурора  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела усматривается, что 20.10.2017 прокуратурой Каякентского  района Республики Дагестан проведена проверка соблюдения предпринимателем  ФИО1 требований лицензионного законодательства при осуществлении  предпринимательской деятельности, связанной со сбором и реализацией лома черных и  цветных металлов.  

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 на  земельном участке, расположенном в ст.Инчхе, с.Новокаякент Каякентского района РД,  размерами 0,25 га, занимается сбором цветных и черных без специального разрешения  (лицензии).  

По результатам проверки помощником прокурора Каякентского района Мусаевым  Ш.Б. составлена справка по результатам проверки соблюдения законодательства о  лицензировании от 20.10.2017, а прокурором вынесено постановление о возбуждении в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об  административном правонарушении от 20.10.2017.  

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор на  основании статьи 23.1 Кодекса направил в арбитражный суд.  

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при возбуждении производства по делам о привлечении к административной  ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22  Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие  прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном  правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие  полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и  направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.  При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и  полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также  вышестоящие прокуроры.  

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей по состоянию на 19.10.2017 ФИО1 является  индивидуальным предпринимателем и в этом качестве с 19.09.2016 зарегистрирован за  ОГРН 

<

***> в Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике  Дагестан.  

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Отношения, связанные с лицензированием деятельности в области обращения с  ломом цветных и черных металлов, урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011   № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) и  Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 "О лицензировании  деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных  металлов" (далее – Положение о лицензировании).  

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по заготовке,  хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит  лицензированию.  

В пункте 4 Положения о лицензировании даны определения следующих понятий: 

"заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических  и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к  месту хранения, переработки и (или) реализации;  

"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с  целью последующей переработки и (или) реализации;  

"переработка" - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки,  прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;  

"реализация" - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной  или безвозмездной основе.  

В нарушение требований приведенных норм, предприниматель ФИО1,  на земельном участке 0,25 га, расположенном в ст.Инчхе, с.Новокаякет, Каякентского  района РД занимался заготовкой и хранением лома черных и цветных металлов без  соответствующей на то лицензии.  

В справке по результатам проверки от 20.10.2017, отражено, что он осуществляет  предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации  лома черных и цветных металлов.  

В своем объяснении от 19.10.2017 предприниматель ФИО1 пояснил,  что он зарегистрировался в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя  и с тех пор на земельном участке принадлежащий ныне покойному отцу размерами 0,25  га, расположенном в ст.Инчхе, с.Новокаякент, Каякентского района он занимается сбором  черных и цветных металлов. Лицензию на осуществление данного вида деятельности он  не получал, так как не успел. Земельный участок ему не принадлежит, покойный отец  использовал его как приусадебный участок.  

Из объяснений Муртузалиева М.Б. от 13.10.2017, данных ОУР ОМВД России по  Каякентскому району капитану полиции Гамзатову Р.Г., следует, что им (Муртузалиевым  М.М.) приобретен автомобиль ВАЗ 2106 за г/н О778СС35 на металл по цене 6000 рублей.  

Таким образом, факт осуществления предпринимателем ФИО1  деятельности по сбору, заготовке и хранению лома черных и цветных металлов без  соответствующей лицензии подтверждается материалами прокурорской проверки и  признается им самим. Доказательства обратного заинтересованным лицом не  представлены, возражения относительно процедуры проведения проверки не заявлены.  

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном  правонарушении от 20.10.2017 вынесено в присутствии предпринимателя, с  постановлением он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1.  КоАП РФ, ФИО1 даны объяснения по факту совершенного  правонарушения, копия постановления ему вручена, о чем имеются подписи в  постановлении.  

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также  пояснений представителя заявителя арбитражный суд приходит к выводу о наличии в  действиях предпринимателя ФИО1 признаков вменяемого ему состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено  иное.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание, что  предприниматель ФИО1 свои вину признал, к административной  ответственности привлекается впервые, суд считает возможным назначить ему наказание  в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей без  конфискации.  

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного  акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не  выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за  рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Инчхе Каякентского района ДАССР,  

зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2016 (ИНН  051502153646, ОГРН 316057100117667, место регистрации и жительства: ст. Инчхе, с.  Новокаякент, Каякентский район, Республика Дагестан, 368560), к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения  административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.  

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель УФК по Республике Дагестан (Прокуратура Республики Дагестан),  л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82624000, расчетный  счет 

<

***>, БИК 048209001, Отделение НБ Республики Дагестан, КБК  415 1 16 90010 01 6000 140. Взыскатель – Прокуратура Каякентского района, адрес: ул. П.  Морозова, д. 2, 

<

...>.  

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в  указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.   

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного  срока со дня его принятия.  

Судья П.М. Омарова