Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6926/21-48-50

12 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 

23 марта 2021 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2021 года                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (109052, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЛИТ А ПОДВАЛ ПОМ I КОМНАТЫ 36А, 36Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФРОДИТА" (689400, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЧАУНСКИЙ РАЙОН, ПЕВЕК ГОРОД, ЧЕМОДАНОВА УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по Договору № 4432 от 03.08.2020 в размере 358 522 руб. 76 коп., пени по состоянию на 14.12.2020 в размере 48 042 руб. 05 коп., пени на сумму долга из расчета 0,2% в день с 15.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании долга по Договору № 4432 от 03.08.2020 в размере 358 522 руб. 76 коп., пени по состоянию на 14.12.2020 в размере 48 042 руб. 05 коп., пени на сумму долга из расчета 0,2% в день с 15.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком  в материалы дела представил отзыв на иск и документы в обоснование своей правовой позиции, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65,66,68,75 АПК РФ приобщены в материалы дела. 

В отзыве ответчик просит отказать в иске, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве со ссылкой на представленные документы.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации товарной накладной № 41939 от 28.08.2020г.  

Судом ходатайство рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписи, не заявлено отдельное требование (ходатайство) о проведении экспертизы в рамках данного дела и не представлено доказательств депонирования денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы, не представлен перечень экспертных организаций, в которых возможное проведение экспертизы подписи. Кроме того ответчик не отрицает, что договор заключался сторонами.   

В силу ч.2  ст. 9, ч.1 ст. 65, АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) при рассмотрении дела, должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

 В соответствии ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с ниже изложенными доводами истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Директива» (Истец) и ООО «Афродита» (Ответчик) заключен договор поставки Договор № 4432 от 03.08.2020г., в соответствии с которыми Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, "указанным в товарных накладных (п.1.1., 4.1. Договоров).

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 711 445,80 рублей согласно накладным ТОРГ-12: № 41937 от 28.08.2020г. на сумму 511 445,8 руб., срок оплаты до 07.10.2020г., №41939 от 28.08.2020г. на сумму 200 000 руб., срок оплаты до 07.10.2020г.

В соответствии с п. 2.4., Договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент фактической передачи товара.

Согласно п. 4.2. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 40 календарных дней с момента передачи товара Покупателю. 

Вместе с тем, Ответчик частично произвел оплату задолженности по товарной накладным: № 41937 от 28.08.2020г. в размере 352 923,04 руб., что не оспаривается истцом.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору, в части  оплаты, исполнил не в полном объеме, и не надлежащим образом. Срок оплаты истек, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

  Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением, требования о погашении данной задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика,  в судебном порядке составляет – 358 522 руб. 76 коп.

Согласно п.6.3 договора неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара составляет 0,2% от стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) подлежащей оплате ответчиком по состоянию на 14.12.2020г. составляет – 48 042 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учётом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Судом проверен расчет неустойки (пени), произведенный истцом, арифметическим и методологически способом, признан верным. Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Также требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленную на неоплаченную сумму долга, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020г. по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга и неустойки (пени) на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Ответчик заявленные истцом исковые требования по праву и размеру документально доказательствами и возражениями относительно заявленных к нему требований в части основного долга не опроверг, доказательства обратного на день рассмотрения спора также не представил. В связи с тем, что иных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются, ввиду выше установленных обстоятельств по делу, а также не представлено документально обосновывающих доказательств опровергающие доводы истца. Кроме того ответчик не отрицает, что договор заключался между сторонами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина  по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 332 486 ГК РФ ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171, 229  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФРОДИТА", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФРОДИТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" долг в сумме 358 522 руб. 76 коп., неустойку (пени) в размере 48 042 руб. 05 коп., неустойку (пени) начисленную на неоплаченную сумму долга, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020г. по день фактической оплаты долга,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 131 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                           И.Ю.  Бурмаков