ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12331/2023

Дело № А41-11293/23

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Еврострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу № А41-11293/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Еврострой» об обязании,

при участии в заседании:

от ООО «ГрадИнвест» - ФИО1 по доверенности от 19.06.2023;

от ООО «УК-Еврострой» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадИнвест» (далее – истец, ООО «ГрадИнвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Еврострой» (далее – ответчик, ООО «УК-Еврострой») об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение предусмотренных договором теплоснабжения от 01.12.2020 N Д1055721/21 значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК-Еврострой» и расположенных по адресам: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, 

<

...>, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 18, ул. Смельчак, 

<

...>; о взыскании на случай неисполнения судебного акта неустойку в размере 500 руб. за первый день неисполнения судебного акта, 600 руб. за второй день неисполнения судебного акта и далее по прогрессивной шкале с ежедневным увеличением размера неустойки на 100 руб. по отношению к предыдущему дню неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу № А41-11293/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ООО «УК-Еврострой» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ГрадИнвест» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) 01.12.2020 заключен договор теплоснабжения N Д1055721/21, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением в части коммунального ресурса в виде тепловой энергии на подогрев холодной воды, требующейся для приготовления горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика от котельной, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 11, стр. 2, через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 3.1 договора качество подаваемой ТСО тепловой энергии Исполнителю для подогрева воды в целях горячего водоснабжения должно соответствовать: установленному температурному графику (приложение N 2); предельно допустимому значению давления в подающем и обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 4.1.1 договора на ТСО возлагается обязанность по осуществлению подачи тепловой энергии Исполнителю надлежащего качества в необходимом объеме на отопление, согласно температурному графику, в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года.

Согласно п. 5.1.7 договора Исполнитель принимает на себя обязательство по соблюдению режима потребления тепловой энергии, в том числе: не допускать превышения среднесуточной температуры теплоносителя (сетевой воды) в обратном трубопроводе более чем на 5 % против температурного графика, согласно приложению N 2 к договору (п. 5.1.7.2.); не допускать расточительства тепловой энергии (п. 5.1.7.4.).

В связи с систематическим нарушением ответчика режима потребления тепловой энергии, выражающемся в превышении среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 % против температурного графика, предусмотренного приложением N 2 к договору, истец 08.09.2022 направил ответчику предписание с предложением привести температуру в обратном трубопроводе к значениям, соответствующим температурному графику.

Несмотря на это, ответчик продолжил нарушать режим потребления тепловой энергии вплоть до конца 2022 года, что послужило основанием для направления 27.12.2022 повторного предписания в адрес ответчика с аналогичными требованиями.

Поскольку направление в адрес ответчика предписаний положительного результата не принесло, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190-ФЗ) условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Аналогичные положения содержит п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808).

Таким образом, приведенные нормы права относят соблюдение значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя к соблюдению режима потребления тепловой энергии.

Также согласно пункту 21 Договор теплоснабжения содержит, среди прочего, следующие существенные условия: соблюдение режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.

Согласно пункту 5.1.7 договора Исполнитель принимает на себя обязательство по соблюдению режима потребления тепловой энергии, в том числе: не допускать превышения среднесуточной температуры теплоносителя (сетевой воды) в обратном трубопроводе более чем на 5 % против температурного графика, согласно приложению N 2 к договору (п. 5.1.7.2 договора); не допускать расточительства тепловой энергии (п. 5.1.7.4 договора).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства и условий договора следует, что абонент (ответчик) обязан соблюдать режим потребления тепловой энергии, который, в частности, заключается в соблюдении среднесуточной температуры теплоносителя (сетевой воды) в обратном трубопроводе.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушает режима потребления тепловой энергии, выражающемся в превышении среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 % против температурного графика, предусмотренного приложением N 2 к договору.

В материалы дела представлены месячные протоколы учета тепловой энергии за периоды с июля 2022 года по январь 2023 года (л.д. 26-47), из которых усматривается систематическое нарушение режима потребления тепловой энергии, выражающееся в превышении среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 % против температурного графика, предусмотренного приложением N 2 к договору.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что температурным графиком (приложение N 2 к договору) установлены температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах исходя из температуры наружного воздуха, в то время как в месячных протоколах учета тепловой энергии не указана температура наружного воздуха.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами истца о возможности определения надлежащей температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, в условиях отсутствия жалоб и претензий со стороны жителей и (или) ответчика о качестве (температуры) теплоносителя в подающем теплопроводе, исходя из температуры теплоносителя в подающем теплопроводе.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что температурный график предусматривает диапазон наружного воздуха с +8 до -26 градусов, в то время как температура наружного воздуха может быть выше или ниже соответственно указанных показателей, что, безусловно, могло произойти в спорный период (с июля 2022 года по январь 2023 года).

Вместе с тем, апелляционный суд в целях настоящего спора соглашается с доводами истца о необходимости определения температуры как подающего, так и обратного трубопроводов, в случае повышения или понижения температуры относительно крайних пределов (+8 и -26), исходя из температуры таких пределов, то есть при температуре наружного воздуха +8 и выше температура на обратном трубопроводе должна составлять не выше + 33 (+ 5 %) при температуре на подающем трубопроводе +70; а при температуре наружного воздуха – 26 и ниже температура на обратном трубопроводе должна составлять не выше + 70 (+ 5%) при температуре на подающем трубопроводе +105.

Таким образом, факт нарушения режима теплопотребления ответчиком, в частности в августе и декабре 2022 года, подтверждается материалами дела, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отклонение температуры теплоносителя на подающем трубопроводе в декабре 2022 года на 3,59 % не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку температура в подающем трубопроводе была ниже нормативного значения (+77,9 против +80,8), в то время как ответчик допустил превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 %. 

Кроме того, отклонение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на 3 градуса (и меньше) соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Доводы апелляционной жалобы об отклонении 23.02.2023 значения давления в подающем трубопроводе на 45% от значений указанных в проекте ИТП, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения материалами дела.

Делая вышеуказанный вывод, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела не представлен проект ИТП или иной документ, устанавливающий показатель давления в подающем трубопроводе.

Более того, отклонение давления в подающем трубопроводе на 45% 23.02.2023 не может опровергать нарушения режима теплопотребления ответчиком в августе и декабре 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом заключений специалистов, актов комиссионного обследования внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, позволяющих установить причину отклонения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку обязанность по содержанию, поддержанию в рабочем состоянии, а также надлежащей эксплуатации внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения лежит на управляющей организации спорных МКД (ООО «УК-Еврострой»), в то время как температура возвращаемого теплоносителя фиксируется на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнение со стороны ответчика действий по обслуживанию системы отопления и горячего водоснабжения, признание инженерной системы пригодной для эксплуатации в течение отопительного периода, не опровергают нарушение ответчиком режима потребления, выражающегося в превышении среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 % против температурного графика, предусмотренного приложением N 2 к договору, что зафиксировано представленными в дело месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не отвечают требованиям чрезвычайности и непредотвратимости.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, установленную нормами законодательства и условиями договора обязанность ответчика по соблюдению режима потребления, в том числе не допускать превышения среднесуточной температуры теплоносителя (сетевой воды) в обратном трубопроводе, подтвержденный материалами дела факт нарушения режима потребления, а также отсутствие доказательств и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства и (или) об объективной невозможности соблюдения режима потребления, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение предусмотренных договором теплоснабжения от 01.12.2020 N Д1055721/21 значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК-Еврострой" и расположенных по адресам: г. Балашиха, мкр. Кучино, Ул. Речная, 

<

...>, 6, 7, 8, 10, 14, 15,18, ул. Смельчак, 

<

...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за первый день неисполнения судебного акта, 600 руб. за второй день неисполнения судебного акта и далее по прогрессивной шкале с ежедневным увеличением размера неустойки на 100 руб. по отношению к предыдущему дню неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд первой инстанции счел размер заявленной к присуждению судебной неустойки соразмерным, в связи с чем требования в данной части удовлетворил.

Оснований для вывода об ошибочности, необоснованности или несоответствии закону данного вывода суда первой инстанции, а соответственно, и оснований для отмены или изменения решения суда в данной части, у апелляционного суда не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу № А41-11293/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова