Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48498/19

25 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСН «Репка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 13.07.2007 № 5536 задолженности по арендной плате в размере 1730595,07 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «Репка» с требованием о взыскании по договору аренды от 13.07.2007 № 5536 задолженности по арендной плате в размере 1730595,07 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 06.06.2007 №1480 Главы Мытищинского муниципального района Московской области 13.07.2007 Администрацией (арендодатель) и Огородническим товариществом «РЕПКА» (после изменения наименования – ТСН «РЕПКА») (арендатор) заключен договор аренды земли 3 А41-36624/19 №5536 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому ответчику в аренду на срок с 01.07.2007 по 01.07.2056 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 для огородничества. 

Договором от 16.03.2015 передачи прав и обязательств арендатора (перенаем), заключенным ТСН «РЕПКА» и ООО «Эдельвейс», права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 по договору аренды от 13.07.2007 № 5536 в полном объеме переданы ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС». 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.05.2015. 

Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 10.02.2016 №196 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 изменен с «для огородничества» на «торговые центры». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018 по делу №А41-155/18 договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенаем) от 16.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 по договору аренды №5536 от 13.07.2007 дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору аренды №5536 от 13.07.2007, заключенный ТСН «РЕПКА» и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и прекращено зарегистрированное право аренды ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» в отношении указанного земельного участка и восстановлено право аренды ТСН «РЕПКА» на данный земельный участок. 

Поскольку ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» за период действия договора производило оплату арендных платежей как арендатор арендодателю - Администрации городского округа Мытищи Московской области, ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» на основании принятого решения от 25.04.2018 по делу №А41-155/18, обратилось в суд о взыскании неосновательного обогащения с Администрации за весь период действия договора аренды в виде незаконно уплаченных арендных платежей. 

Решением Арбитражного суда Московской области, от 03.10.2018 по делу №А41-59043/18 с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" взыскано неосновательное обогащение в размере 281 534 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 631 рубля. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 отказано в удовлетворении иска Администрация городского округа Мытищи Московской области о взыскании с ТСН «РЕПКА» задолженности по арендной плате за период с 02.03.2016 по 09.01.2017 в размере 281 534 руб. 59 коп., задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 2 472 279 руб. 08 коп., пени за период с 06.07.2018 по 13.03.2019 в размере 168 144 руб. 99 коп. и расторжении договора аренды. 

На основании заявления и результатов публичных слушаний постановлением Администрации городского округа Мытищи от 10.02.2016 № 196 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:0011 изменен с «для огородничества» на «торговые центры». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018 по делу №А41-155/18 установлено, что договор передачи прав и обязательств арендатора (перенаем) от 16 марта 2015 года, заключенный между ТСН «Репка» и ООО «Эдельвейс», является недействительным, данная сделка совершена с пороком воли, с нарушением порядка её совершения, в нарушении закона. 

В связи с недействительностью решения общего собрания ОТ «Репка» 13.12.2014 решение о заключении соглашения с ООО «Эдельвейс» является недействительным, вследствие чего у председателя правления ТСН «Репка» отсутствовали полномочия на совершение сделки, а также отсутствовало волеизъявление ТСН «Репка» на совершение данной сделки. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102404:11 изначально формировался в целях предоставления Огородническому товариществу «Репка» (после изменения наименования - ТСН «Репка») для огородничества. Сторонами не оспаривается, что земельный участок в спорный период фактически использовался для испрашиваемых целей. 

Предоставление земельного участка осуществлено органом местного самоуправления в соответствии с процедурой, предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков без проведения торгов не для целей строительства. На момент приобретения ООО «Эдельвейс» права аренды и изменения вида разрешенного использования земельного участка предоставление земельных участков для целей строительства осуществлялось на торгах. 

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:11 на «торговые центры» в заявительном порядке означает приобретение земельного участка в упрощенном порядке, без проведения торгов. 

Исходя из изложенного, у ООО «Эдельвейс» отсутствовали полномочия на подачу заявления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы в спорный период времени необходимо исходить из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:11 - для огородничества.

Между тем, заявленная в настоящем деле ко взысканию задолженность рассчитана Администрацией городского округа Мытищи, исходя из вида разрешенного использования земельного участка «торговые центры», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком представлен контррасчет задолженности по арендной плате. 

Проверив указанный расчет, суд считает его правильным, поскольку он произведён с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:11 - для огородничества. 

На момент рассмотрения спора ТСЕ «Репка» погасило задолженность в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 14.10.2019 на сумму 216000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.